>Пример с палубникам здесь особо как бы не при чем, ибо ясно, что уровень подготовки пилотов палубной авиации значительно выше, чем "сухопутных" истребителей.
1. Почему это "ясно" - могут взлетать и садиться в более жестких условиях и выше штурманская подготовка? А при чем тут собственно бой?
2. Даже если пилоты-палубники подготовлены лучше, то эта разница, если она не слишком большая должна, ИМХО, компенсироваться лучшими характеристиками "сухопутных" самолетов.
>Что касается фактологии - то Полмар прав, в обеих известных сейчас достоверно по двусторонним описаниям боях палубных "Пантер" с МиГ-15, пилотировавшихся советскими летчиками, американцы выиграли "всухую". Собственно, первый в истории реактивный самолет, сбитый другим реактивным самолетом, был МиГ-15 капитана Грачева из 139-го ГИАП, сбитый "Пантерами" с "Филиппин Си" 09.11.1950.
Полмар описывает еще сбитие "2-моторного бомбардировщика", летящего из Порт-Артура "к Корее"
