|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
08.02.2002 10:12:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: ИБО данных...
И снова здравствуйте
>Опять же, начнется уточнение, а в чью шкуру окунаться будем? В шкуру Жукова, Гудериана или простого Вани, который только только прошел курс молодого бойца и толком не освоил матчасть, а уже война началась?
В идеале , если хотим получить что либо достоверное - ВО все эти шкуры. Плюс еще во множество других.
>Да все проще. Сил там много, но разбросаны они. Мехкорпуса по сусекам скрести и собирать в кулак скока время надо? Достаточно на карту того же Сандалова поглядеть. А потом вспомнить о "подвижности" и моторизации наших войск.
Не проще, совсем не проще. Это как пример я привел Белостокский выступ. И причем тут один кулак, наоборот собранные в один кулак МК просто раньше полягут без толку и все.
>При некоторых вариантах за немцев, им вообще не светит нападать. Если, конечно отмотать к 37-му году...
А при некоторых увы - СТОИТ и имеет смысл, если конечено отмотать к 1933 году скажем. И так до бесконечности... На то он и анализ, кому сейчас легко.
>
>Но Вы исходите из того, что немцы все про нас знали. Как оказалось через несколько месяцев, и они тоже нас недооценили. Не качественно, ессно, а количественно.
Я исхожу из того что немцы ЗНАЛИ про нас (знали многое но не все), исходить надо так же из того что они могли узнать про нас в изменившейся ситуации. И так далее, так и для наших - что мы знали, что мы могли знать в связи с изменением ситуации и так далее.
>В каждой шахматной партии все равны изначально. Все знают классические дебюты, но почти всегда один выигрывает, другой проигрывает. Проигравший ВСЕГДА разбирает свои ошибки. Частенько свои поражения учат лучше своих побед. Победа может достаться путем зевка противника, а поражение выстрадано и разложено по полочкам.
Ну тут две вопрроса у вас. 1) шахматы не даром игра полководцев, равно как скажем Го и Бридж.
А вот вторая идея насчет целительности поражений которые чему либо учат, опасная она и до идиотизма вредная. И чему скажите научило хазар поражение полученное от Святослава??? Карфагенян поражение от Сципиона Африканского??? Гренадских мавров от Фердинанда и Изабеллы??? Ашанти от Великобритании ???... Список можно продолжать долго...
>>Теперь наивыгоднешую стратегию для обороны и наступления плиз... :-))),
>Ну если у нападающего нет Эфиальта, то все просто. :-)
Вот вы и проиграли не подумамши. А зря... даже в таком случае ВСЕ НЕ ПРОСТО. а уж в 1941 году...
>Тут , если вспомните неполюбившегося Вам Шапталова, есть вариант не думать "над обороной перевала", а вдарить на Румынию. Кстати, чем не вариант для совершенно пассивного Южного фронта?
Не вариант, то есть вариант конечно для нализа обязательный, но не проходит... не выходит каменный цветок то есть. Имеющихся в германии и у ее союзников альтернативных источников топлива и запасов нефтепродуктов хватит на те несколько месяцев которые им будут нужны для срезания румынского выступа, разгрома Южного фронта и востановления нефтедобычи. (напомню, когда наши захватили Плоешти, то нефть они нам стали давать через две три недели, и это после всех амерских бобежек и немецких разрушений и подрыва скважин и прочего). Так что серебрянных пуль не бывает.
>ИМХО, выводы может и любые, но верный только один . По крайней мере, если он дает ответ на все вопросы, и подтверждается всем комплексом данных, известных нам на данный момент.
Так же ИМХО - в отличии от Евклидовой геометрии верных выводов может быить и несколько, жизня она такая.
С уважением ФВЛ