|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
08.02.2002 03:21:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: ИМХО же.
>>Но я считаю, что "мастерство определяет тактику", перефразируя "матчасть определяет тактику". Более того, отсутствие достаточного количества фронтовых бомберов тоже обрекает наши войска на пассивную оборону.
>
>ИМХО же, тактику определяет опыт, выучка, да и общий уровень подготовки/образования исполнителей в конце концов,
Это конечно, но только при наличии техники определенного уровня. Вообще-то тут есть некая золотая середина. Не надо только крайностей.
>но вопрос становится слишком философским, чтобы его обсуждать походя, а цифр и фактов сходу нет. Думать надо и именно про Курск, по-моему. :))
Думать надо всегда. И сомневаться в своих знаниях! А когда кто-то начинает говорить, что он все знает, обладает "энциклопедическими знаниями" и вообще д'Артаньян, то это вызывает улыбку.
>>Говорят, что Катуков под Мценском начинал именно с засад. Потому даже Гудериан это заметил и огорчился.
>
>А почему "говорят" ? Разве это не так НА САМОМ деле ?! Интересно бы было послушать "знатоков 41 г.".
"Знатоков" всегда интересно послушать. Но вообще-то можно и самого Михаила Ефимовича:
"...этот бой под Клеванью, впервые заставил меня задуматься над вопросом широкого использования тактики танковых засад. Эта тактика впоследствии в боях под Орлом помогла нам с малыми силами нанести серьезный урон 24-му танковому корпусу Гудериана."
С уважением к сообществу