|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
20.01.2012 02:52:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы;
|
|
Re: ИМХО нет...
>>В сотый раз Вам повторяю. Сталин 7 сентября сказал Димитрову, что мы заинтересованы в войне между Западом и Германией:
>>«Но мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга».
>>А через пару недель вышла инструкция, в которой утверждалась, что английская компартия не должна поддерживать продолжение войны с Германией:
>>«ориентация английской партии на поддержку войны ошибочна».
>>Т.е. имеем два взаимоисключающих тезиса. А значит один из них притворный. Вы имеете другое объяснение этого парадокса? Готов его обсудить.
>Оба тезиса могут быть справедливы для человека, для которого события 1917го года в России так же свежи в памяти, как для нас 1991й год.
Т.е. тезисы могут быть объективно противоречивыми, а субъективно (для человека, для которого…) не противоречивыми?
>С одной стороны, взаимное истощение империалистических хищников выгодно СССР (по крайней мере у них не останется сил для агрессии против СССР). С другой стороны, рано или поздно в английском обществе (как и в русском во времена ПМВ) возникнут антивоенные (а то и вообще революционные) настроения, и для компартии быть связаной с поддержкой войны невыгодно.
Аналогии с 1917 годом здесь совершенно неуместны. В 1940-41 годах СССР был крайне заинтересован в том, чтобы Германия продолжала войну с Англией. Причем долгое время считалось, что пока немцы воюют с англичанами, им будет не до войны с СССР. Это положение было в явном виде записано в декабрьской 1940 года записке по плану развертывания КОВО:
«вооруженное нападение Германии на СССР наиболее вероятно при ситуации, когда Германия в борьбе с Англией будет победительницей и сохранит свое экономическое и военное господствующее влияние на Балканах»
Поэтому два приведенные выше тезиса являются взаимоисключающими друг друга.
Юрий Житорчук
http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/12jitorchuk.shtml