|
От
|
Jack30
|
|
К
|
Дервиш
|
|
Дата
|
27.01.2012 03:51:52
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Смысл?
>Вы рассуждаете точно как самые консервативные генералы времен СА.
Я рассуждаю как человек, который смотрит с т.з. чуть шире чем т.з. стрелка.
> Это зольдату не нужно потому что он дурак и его дело все равно помирать , это зольдату не нужно потому что он дурак потому что у него по мнению генарлов образования нет с этим разобраться.
Ну во многом оно так и есть. И дурак (в т.ч. чисто по молодости), и раздолбай, и со многими вещами привычки работать не имеет, и образования не хватает.
>У нас НЕТ БОЛЬШЕ той армии которая удавить чисто у нас теперь очень маленькая армия подготовленных к постоянной боевой готовности частей в ней с гулькин хер и они просто должны соттветвовать по качеству подгтовки и воружения современным армиям.
Понимаете ли, чего они должны - это разговор отдельный. Я как бы стараюсь ориентироваться на то что они есть.
>Перевооружение стрелковым оружием не вызывает особых проблемм при мне быыл переход с АКМ на АК-74 это поверьте прошло без проблемм солдат мгновенно заценил облегчение носимого БК и лучшую настильность калибра и меньшую отдачу
Ну а вот мне приходилось слышать несолько другое. ЧТо переход на 5.45 кое-где тихо саботировали (где была такая возможность)
>Сейчас солдат служит всего год один ГОД ,
Правильно. И делать из солдата универсала подготовленного для работы со всей номенклатурой вооружения времени просто нет.
> так вот выж в военом форуме сидите неужели вам до сих пор не понятно что в отношении экипировки и стрелкового вооружения все менять нужно и при этом на савмые современные образцы чтобы уравнить свои возможности с армиями развитых стран?
И эти образцы - это связь, авиация, средства РЭБ, артилерия и групповое оружие, экипировка и форма и только в самую последнюю очередь - стрелковка.
>Солдат должен уметь стрелять из всего из своего АК из пулемета из снайперки потому что тпопадет он в зону бд он БУДЕТ из всего этого стрелять хочет он не хочет чтобы выжить чтобы выполнить приказ и боевую задачу.
Насколько мне известно - в зоне бд солдат стреляет из того что ему выдали.
>Вот и меня не впечатляют об этом собственно весь спич.Меня еще как человека часто стреляющего по спорту из различных видов иностранного оружия особо горько невпечатляет. Можно конечно забить на все и думать вот как придет хазарин я бл..слезу с печки и сразу всему научусь и покажу бл..всем какой я есть крутой добры молодец! Думать так сильно вредно.
Понимаете ли, при всей моей нелюбви к Ижмашу, в этот раз они кмк сделали ровно то что от них требовалось. Мне не всем нравиться АК-12 чисто по фотографии, но именно этого от них и просили.
>А это вот вопрос куда уходят наши денежки на оборонпром . БПЛА делали делали нихера не сделали денег убили немеряно в конце концов купили у евреев.Зашибись!
Стоп. Мы про проворованные деньги на БПЛА или все же про инициативную разработку Ижмаша?
>Если возьмет экспертов из часвтей спецназа с независимым мнением и настоящих профи
1. Далеко не у каждого эксперта из частей СпН мнение независимое.
2. Далеко не все эксперты из СпН могут судить о вооружении с общеармейской ТЗ.
3. Самое смешное, что "эксперты из частей спецназа" как раз требовали именно тюнингованного АК, а не SCAR или G-36. Что и родил Ижмаш.
>Я не шучу набор шестигранников в наборе на рукоятке как перочиный нож раздвигается должен быть у солдата всегда когода он работает с снятием постановкой прицельных присчпособлений кстати в зИп Ак тоже есть инстументы
Есть. Только они не используются при штатном выставлении прицела.
>Там нет стальных вставок , вставка там запрессована одна стальная с прорезями под шлицы в нее вставляется ствол и закручивется гайкой меняется на пулеметный за 5 мин на коленке при наличии ствольного ключа я эту операцию делал.
Оч хор. Вставка там одна. Правда таких габаритов что в нее можно ствол вставить, но допустим. Все равно коробка в G-36 уже композитная. И вес у оной G-36 - БОЛЬШЕ чем у АК-103.
Ну и в сторону - но убеждение в необходимости уменьшения веса оружия, от человека, который родную SL-8 обвесил полутора килограммами металла и пластика - оно вызывает некоторый когнитивный диссонанс. ;-)
>Ха ха ну приклапд а ля СВД на автомат это еще та пестня
НУ пестня не пестня, а подобное таки делали. Кстати на желаемых вами винтовках марксмэна. Румыны к примеру.
> вот рукоять то зачем менять если у нее сразу правильная форма
Затем что руки у всех таки разные.
>
>Уж если разрабатыватьновую винтовку то уж наверно новые магазины причем полимерные но можно конечно и штамповку и то и то нужнот иметь и я не вижу здесь того что непонравилось
Ну вы не видите, а восхваляемый вами Ремингтон с Магпулом подчеркивают возможность запитываться от стандартных магазинов М-16.
>бы развивать надо епона мать свой рынок оружия в том числе гражданского пусть люди спортом стрелковым занимаютмя раз мобресур вообще никакой так хоть так.
А причем тут спорт? Это как бы не сильно пересекающиеся множества - спортивное и армейское оружие. И к слову, когда спортсмены на Ганзе (не говорю о присутствующих) начинают рассуждать о перспективах развития армейского оружия - у меня появляется впечатление что мозг им ампутировали прям при вручении "зеленки". Достаточно почитать тему про АК-12.
>Штайр это AUG (редкое гуано скажу я вам)сильно на любителя булпапов я точно не из них.
Штайр - это и Steyr ACR - Advanced Combar Rifle. http://world.guns.ru/assault/at/steyr-acr-r.html
>ACR это адаптив комбат райфл новая штурмовая винтовка скорее всего на 90% скажем она поступит на вооружение американцев . очень хороша практически нет слабых мест.Здесь смотрите:
Комбинация SCAR и G-36 как я понял?
> http://www.remingtonmilitary.com/Firearms/Carbines/ACR.aspx
>Еслиб наши сделали что то подобное я бы утирал слезы счастья а пока что да у вражин будет ЛУЧШЕЕ чем у нас оружжие и это очень печально.
Простите, а что там такого уж замечательного окромя модульности? И до кучи - а у кого на вооружении стоит эта замечательная "адаптив комбат райфл"?
>Не будет этой серии я уверен. Насчет остального если счдирать у ACR то драть нужно было цельнотянуто.
Ну а я по ряду причин уверен что драть цельнотянуто явно не стоило бы.
>Да ни у кго уже нет сомнений что палтик по всем параметрам как рама на пистолетах и коробка штурмовых винтовок лучше чем штампованная сталь и легкосплав.
Мдя? У МО обороны США тоже не сомнения? А почему они до сих пор с металлическими М-4 тюхаются? И почему пластиковые SCARы идут крайне ограниченной серией только для спецназеров?
Подавляющее большинство стоящих на вооружении автоматов - это сталь или на край легкосплав. Пластик для маргиналов и отзывы об его использовании бывают разные.
И до кучи: "3.совершенно левая на мой взгляд планка для крепления прицелов тем более что она пластмассовая " (с) один уважаемый участник Ганзы ;-))
>Что дергаться потом будем ? Дергаться нужно сейчас потом поздно будет.Сейчас уже почти поздно.
Не, повторим "ружейную лихорадку" 1860х. Последовательно наступив на все грабли и приняв на вооружение все возможные извраты.
>Это отдельная и больная тема.
Я не про качество.
Я именно про принципиально новые схемы патронов.
- Re: Смысл? - Дервиш 27.01.2012 07:38:25 (94, 8803 b)
- Re: Смысл? - Jack30 28.01.2012 01:47:32 (33, 9367 b)