Древняя история; Современность; Армия; Искусство и творчество;
Откровенное пустословие я поскипал
Здравствуйте!
>>Занятный поворот. Вы патетически восклицаете "один только Вермахт", тонко намекая на прорву грузовиков, полученных н/х Германии - но цифру про поставке в неВермтахт не знаете.
>
>Вы заявили, что ЯАЗ за 10 лет произвёл больше 21 тысячи 5-тонных шасси.
>А потом сравнили эту цифру с числом полученных только вермахтом - и сделали вывод!
>И после этого я Вам должен что-то доказывать?
>Вы не заметили, что сравнили тёплое с мягким?
Вы всё время путаетесь, сразу виден отпечаток гения. Я лишь привёл Вам цифру производства шасси 5т в СССР, а с поставками в Вермахт эту цифру начали сравнивать как раз Вы сами, вот здесь: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2284074.htm .
Так что Вы подтверждайте свою хлёсткую фразу "один только Вермахт" - смелее, коллега. И вообще всё, что касается немцев и сравнения с ними - доказывать придётся Вам.
>Дело не в том, сколько германский автопром произвёл тяжёлых грузовиков по цивильным заказам.
>Дело в том, что из указанного Вами числа ЯГ-ов в РККА попало, скажем помягче, не так много.
Мы обсуждаем вопрос не "попадания", а производственных возможностей. Что касается попадания - "дело в том", что в реале в РККА попало много ленд-лиза.
>>Ярославль в 1937г сделал ~2800 грузовиков и шасси, прямая аппроксимация за период 5 лет дало бы ~14000. При этом ограничений по кол-ву двигателей/КПП не было (их делал ЗИС),
>
>Ага, если бы ещё ЗИС справлялся с производством 3-тонок - было бы вообще здорово!
ЗИС производил примерно столько же 3т грузовиков, сколько вся Германия вместе взятая - если не больше.
>> а Ярославль фактически делал только шасси и кузов, причём при мизерных инвестициях в производство. При наличии необходимости, при бОльших инвестициях, вполне можно было увеличить и производство.
>А факты состоят в том, что СССР не имел отечественных машин грузоподъёмностью свыше 5 тонн.
Факт в том, что СССР имел то, что считало нужным руководство страны, которое в свою очередь исходило из потребностей н/х.
>Ярославских 5-тонных машин в РККА было мизерное количество - меньше 0,6%.
А что, нужно в мирное время военным вообще всё отдавать? Обсуждается вопрос производственных возможностей, а не распределение а/м среди потребителей в конкретной исторической реальности.
>И это при том, что весь автопарк РККА был крайне недостаточен.
И автопарк Вермахта тоже был крайне недостаточен, однако же воевала немчура.
>>В целом, не было принципиальных технических ограничений, и Ярославль перед войной делал ровно столько тяжёлых грузовиков, сколько нужно было н/х. А н/х в 1930е особо не нуждалось в десятках тыщ тяжёлых машин - как по структуре грузооборота, так и по развитию инфраструктуры (автодорог), на большинстве из которых эксплуатация машин с большой нагрузкой на ось была проблематична. Когда наметилась рост потребности - запланировали расширение завода (1940г). И равно осознанная потребность н/х в пресловутом ЯГ-10 в 1930е измерялась цифрой всего лишь в 100 штук в год, собственно почему видимо и не стали заморачиваться с запуском более мощного двигателя, чем ЗИС-5.
>
>Мне неинтересно, что там с народным хозяйством, но вот РККА ЯГ-10 получала никак не по 100 штук в год - их всего было сделано 333 штуки и в армию пошли также не все. И лимитировалось их получение наличием импортных двигателей...
... а организация пр-ва советских аналогов лимитировалась очень малой потребностью (в штуках в год), что делало данное предприятие малооправданным.
>абревиатуры "Коджу" и НАТИ-МД-23
Вот и замечательно, что вспомнили. До чего дошли работы по НАТИ я не знаю, а Коджу был доведён до рабочего состояния - но развёртывать производство не стали.
а) это доклад 1941 года;
б) хотелки генералов ещё не означают реальной потребности, собственно, это вполне видно из доклада, где на эту тему идут самые общие слова.
>Ваша ремарка про рембазы - умиляет.
>Когда машина ломается, а запчастей нет и не предвидится - приходится запихивать в неё то, что есть.
Это у Вас от незнания предмета умиление. На самом деле, машины переделывали целенаправленно.
>Повторюсь - назовите хоть один ЯГ-10 с силовым агрегатом ЗИС-5, принятый ГАБТУ.
>Или вредители валюту на Геркулесы тратили?
Логика ГАБТУ мне неизвестна, но и Вы её объяснить не можете, как я вижу.
>>Вы ликбезом в данном вопросе заниматься не можете, мон ами, потому что в технической стороне вопроса разбираетесь плохо, никак не разбираетесь, если быть честным. Поэтому придётся мне.
>
>Ах, мон шер, пардону просим - забыл представиться:
>Инженер по специальности 1501 "Автомобиле- и тракторостроение".
>Кандидат технических наук по специальности 05.05.03 "Колёсные и гусеничные машины".
>После аспирантуры и 3 лет преподавания - 8 лет работаю по специальности: начальник бюро расчётов и экспериментальных исследований. Производим самоходную технику.
Эк насмешили, я не разбирающихся в предмете людей с дипломами, диссертациями и должностями начальников видел и вижу постоянно.
>А Вы, позвольте, кто будете - раз учите меня так стремительно?
У меня два высших образования, техническое и экономическое, и я эксплуататор грузовиков разных типов.
>Вашу маниловщину про "волшебность" главной передачи - я поскипал.
Т.е., несмотря на Ваше могучее образование, конкретику с цифрами я от Вас так и не услышу, всё только звонкие слова. Да, понятно, сочувствую (Вашему бюро).
>Впрочем, вот это мне показалось интересным:
>>На начало войны у немцев была дай бог пара-тройка тысяч тяжёлых полноприводных грузовиков, т.е. следовые количества.
>Т.е., тяжёлых полноприводных грузовиков вермахт имел в полтора-два раза больше, чем РККА - простых пятитонок 4х2 с двигателем в 60-73 л.с.?
Т.е. основной объём перевозок Вермахта осуществлялся на банальных коммерческих грузовиках. Вроде простая мысль, а уже третий раз повторяю.
>>>>>>При этом по хорошей дороге ЯГ-4/6 с мотором/КПП от ЗИС-5 мог тянуть ещё и 2т прицеп (максимальный преодолеваемый подъём у такого автопоезда - 14-15 градусов, что является стандартной величиной для коммерческих грузовиков), т.е. суммарно получаем искомые 7т.
>
>Ага.
>Только вот беда - ну не получается водить тылы мехкорпуса "по хорошей дороге".
Если не получается водить по (относительно) хорошей дороге - тогда про 7т надо вообще забыть. Собственно, совершенно не случайно основным армейским грузовиком в те времена стала 2.5т 6х6.
>Это во-первых. А во вторых, тыловая колонна - это не один-два коммерческих автомобиля, которые едут "как могут". И в составе такой колонны "беременная вошь" - никому нафиг не нужна.
Это общие слова, иными словами - очередная демагогия. Вы лучше конкретное что-нибудь скажите, по научному - ну там про нормативные скорости колонны, дневной пробег, и т.п. Расскажите опять же, как в составе колонны будет зажигать быстроходный тягач Я-12, например.
>>С точки зрения грузоподъёмности юнита - именно так. Вам такой термин как "грузоподъёмность автопоезда" известен?
>
>Что-же, Вам осталось доказать уместность такого автопоезда в тыловой колонне мехкорпуса.
Не вижу причин для неуместности.
>>Шасси ЯГ-4/6 вполне подходит. Можно использовать как автопоезд на 7т, а можно сделать грузовик на 6-7т.
>
>Ну что тут скажешь?
>Двигатель в 60-73 л.с., тянущий 14-15 тонн через примитивную механическую трансмиссию, да по грунтовке, да в составе подразделения...
>Что ж, вера - она того - она чудеса творит!
Опять пустословие ни о чём, возражений по существу нет.
>>Соответственно, я Вам на Ваш вопрос ответил.
>
>Нет. Не ответили.
>Скорее даже уклонились от ответа.
Я Вам ответил на 100%. В природе помимо ГАБТУ существуют ещё и другие люди, и даже смышлёные, хотя и строем не ходят.
>>Что касается военных, то они, по всем признакам, в 1930х вообще крайне смутно представляли что им нужно от промышленности.
>
>Ну, это очень обширная тема.
>Во-первых, 30-ые - они длинные, очень длинные...
>Во-вторых, что им нужно - военные вполне представляли. Вот чего они плохо понимали, так это того, что промышленность их представлениям совершенно не соответствует.
Вот это и называется "не представляли". Хочу всего и много - и весь разговор.
