Древняя история; Современность; Армия; Искусство и творчество;
Re: [2Дмитрий Козырев]
Здравствуйте
>>Вот и читайте, что написано, а не блуждайте в поисках потаённого смысла. Что было там написано, даже если Вы сразу не поняли - я пояснил.
>
>Я и отвечаю ровно на то что написано, странная претензия. Вы пояснили - я понял - оказалось ни о чем. Что делать?
>Еще раз изложите суть ваших претензий ко мне. Моя халтура в том что я не потратил время и не написал развернутой рецензии? Извините не располагаю временем пока. Для меня это не "работа" - так что думайте что хотите.
Вы претензии-то заявили, а обосновать их никак не можете. Время на их обоснование у Вас отсутствует, а на флуд с многоразовыми вопросами, что я Вам написал Вы его, очевидно, изрядно тратите.
>Меня тоже. Может у нас с вами какой то дисонанс?
У меня особых проблем с пониманием Ваших тезисов не возникало. У меня возникают проблемы с поиском источников Ваших откровений.
>Нет такой проблемы. Это был вопрос. Так ответ то вы дадите или будем меня обсуждать?
Ответ был да-авным давно. Вон Вам уже попутно объяснили, почему ЯГ-10 с как бы не на половину из покупных изделий, приобретаемых за границей в качестве ответа не подходит.
>У ЯГ-10 на сотни да.
За 9 лет. Как Вам указали, 333 штуки. Тысячи-то где?
>Нет так нельзя говорить.
Но совершенно аналогичный вывод по советской автопромышленности Вы делаете. Хотя нет. Это СV 33/35 "тысячи" набирались. Даже откровенно плохих ЯГ-10 было едва 3 сотни.
>Например потому что вояки традиционно страдают перфекционизмом.
"Почему-то" зарубежные образцы под этот "перфекционизм" в виде требований военных зачастую вполне попадают.
>А планирование (изложенное в приводимых документах) велось без учета что она начнется в 1941 и ее результатов. Оно велось на перспективу. Так причем же тут пассажи про "благородное безумие"?
При том, что речь о реальном 1941. Увы и ах, заявленных 6-8 тонных автомобилей с близкими к нужным характеристиками в сколько-нибудь массовом количестве она не могла осиливать. А без покупки зарубежных двигателей у нас их вообще не было.
>Альтернативка это вот:
>Закладывать же в военные планы решение могущественной далекой заокеанской державы предоставить Советскому Союзу военно-техническую помощь определенно отдает благородным безумием, если, конечно, не считать некоторых дипломатических затруднений - как бы нам в мае сорок первого поаккуратнее проинформировать американцев, что мы уже «заложились» в своих расчетах на их поставки, и им пора начинать отправлять в советские порты разнообразные сырье и товары
И? Мне как-то не понятно, почему Вы пытаетесь вместо обсуждения 1941, как у авторов уйти куда-нибудь подальше, чтобы обвинить авторов в недооценке советской автопромышленности даже не 1941, а 30-х годов.
>конечно, а вы?
Вот сильно сомневаюсь, что помните. Мы обсуждали обещанный грузовик 6-8 т. И способы его получения. Вы почему-то сослались на то, что его, якобы, можно было получить копированием/покупкой или ещё как. Вероятно, в параллельной реальности, потому что в текущей, как я Вам напомнил, такого не случилось. Вы же мило не замечаете этого факта.
>А какой вопрос был "наиболее принципиальным", можно уточнить?
Наиболее принципиален вопрос методологии. Вот Вы имели претензии к тому, что де авторы не так материалы подбирают. На самом деле представленные ими документы вполне характерны и вполне сходны с документами 30-х годов. Но Вы это замечание просто проигнорировали.
>Скажите а поход в архив дает индульгенцию?
Поход в РГВА всё-таки даёт надежду, что Вы заинтересуетесь не собственно спором, а тем, что было на самом деле. Пока я вижу яростную критику Шеина с Улановым при полном нежелании воспринимать аргументы.
>А вы настаиваете на выводе этой книги из под критики?
Где? Где я настаиваю? Фантазии никак не покидают Вас?
>Кстати давайте я заодно уточню - от каких именно "иллюзий" избавляет книга? (Это ведь ваши слова? Я их правильно понял?)
От иллюзий о великой и могучей, непобедимой и непогрешимой Красной Армии.
>Кстати, проясните заодно вопрос - отчего моя "зависть" не "клеймит" книги про 3-ю ТА или 1-ю гвТБр того же автора? Или книги Исаева?
Наверное потому, что Вы "специалист" альтернативкам от 1939 года.
