Економическая логика военных конфликтов и борьбы с диктаторскими режимами
Согласно економической теории Кеинса, правительства должны усиливать рацxоды во время кризиса, когда частники сокрашают производство и проходят увольнения. Кеинс утверждал, что неважно, на что тратятся правительственные субсидии-правительство даже может закапывать банки с деньгами в старые шахты и нанимать
частные компании их выкапывать-ето уменьшит безработицу, работники увеличат повседневные траты и економика опять закрутится.
Понятно, что если тратить гос. деньги на инфраструктуру-то пользы будет еще больше.
С Кеинсом многие были не согласны, т.к. государственные долги надо потом как-то отдавать, Однако, если правительство имеет счастье печатать не просто национальную, но и одновременно мировую валюту,
и размешать свои долги под какие-то 1.8% годовых (как сейчас, например) -то отдавать такие долги несомненно легче.
Одним из общепризнанных случаев, когда подход Кеинса сработал-Вторая Мировая Война, когда Америка вылезла из Великой Депрессии. Америка набрала долгов (в основном у своего населения), запустила економику, а после войны был запушен механизм инфляции, которыи и решил проблему с погашением облигаций своим гражданам.
Другие, более поздние войны, типа Вьетнама, не очень-то помогали економически, а привели только к политическим проблемам.
Да и в 1950-1960 економика Америки расла такими темпми, что стимулирование через войну было совсем не нужно.
Потом наступила стагфляция 1970, и нужно было что-то делать.
Рынки капитализма были уже поделены, в страны социализма кока-колу еше нельзя было продавать, плюс быстро растушая Япония наступала Америке на пятки.
А самое интересное началось в 80-х.
На графике нарисован економический индекс роста, отражаюший, сколько штатов (из 50) в Америке показывают економический рост. Черными полосками я отметил первую и вторую войны в Ираке.
Первый провал 1980 был весьма серьезным. Рейган (республиканец) не очень
был склонен к строительству инфраструктуры за счет государства.
Зато он сократил налоги богатым, пообешв, что ето поможет економике и сократит безработицу.
В 1982 економический кризис повторился. Если прибавить инфляцию в то время -ситуация была совсем нехорошая. Но тут умер Брежнев в страшном и ненависном СССР, и поперло: у Американской економики открылось второе дыхание. В 1990 был нешуточный кризис, который похоронил економические претензии Японии. Потом и СССР развалился, оставив после себя много вкусного.
Особенно Америке помог Саддам, окупироваваший Кувейт-маленькая победоносая война
подняла и так высокий авторитет Америки в НАТО, и укрепила выход из кризиса-обратите внимание, что индекс стал опять заваливаться в районе 1991, но потом до економики дошли деньги военных заказов (они всегда идут с запозданием около 0.5-1 года), которые помогли избежать повторной рецессии (как в 1982).
Потом был кризис дот-комов 2000-2001. Економика вышла из него не шатко не валко,
и в 2003 грозилась свалиться вниз опять (см график). Но тут был выташен рояль из кустов-в виде оружиая массового уничтожения в Ираке. Военная машина закрутилась, и економика пошла вверх. Сколько было потрачено на ето денег-легко видно из графиков роста американского долга.
Низкие ставки, упрошенное финансирование и отсутствие гос регулирования в финансах надуло очередной пузырь-на етот раз в недвижимости. Который лопнул в 2007-2008. Как видно из графика-мы наблюдаем самый трудный выход из рецессии, сопоставимый с Великой Депрессией. А для сильной болезни, как мы все знаем, нужны сильные лекарства. Альтернативаное, т.е.мирное решение могло бы быть, если американское правительство вложило в инфраструктуру 2-3 триллиона долларов.
Но республиканцы никогда етого не позволят. Поетому единственный способ выйти из затянувшегося кризиса-новая война. Поетому все чаше мы слышим о ядерном оружии Ирана, ембарго, и т п. Безотносительно, насколько пушистым был Саддам и нынешние аятоллы, за локальными войнами всегда просматривается економическая логика.
