>Это ж не старкрафт :) они не будут покорно ехать по повелению мышки, не обращая внимания на атаки с воздуха и не считаясь с потерями 50%
А как иранцы живые волны заставляли на мины и под пулеметы бежать ? К тому же 50% это вместе с разбежавшимися и не доехавшими из-за задержек.
>Ну смотрите, вот в Рас-эль-Хафджи иракцы зашли, зашли на неохраняемую территорию аж на 20км от адм. границы Саудии, сколько за ночь смогли пойти. Как только утром их обнаружили и стали обрабатывать с воздуха - всякое движение прекратилось сразу
А дивизий-то далеко не одна было в наличии. Можно было бить толпой. На толпу уже не хватило бы одной авиации. Арабских союзников могли бы сильно пощипать и отучить союзничать. Потом были бы потери, да, но американские корпуса бы повернули на юг помогать, нац.гвардия получила бы передышку в налетах, могла бы фланги американцам подравнять или даже с севера их обойти и уже их снабжение потрогать за живое.
Смысл в массировании действий, когда система с другой стороны тоже перенапрягается, допускает ошибки, поддается панике, становится уязвимой. Хотя в конце концов результат будет плохой (скорее всего), но потери америки уже не будут исчисляться единицами военнослужащих и расходами на топливо и боеприпасы. Что бы потерял Хусейн, если бы потери американцев были бы на порядок-другой больше ? Он приобрел бы гораздо более осторожную позицию амеров в 2003.
>При имеющихся у иранцев/иракцев средствах ПВО всякое передвижение заканчивается сразу же после начала массированного воздействия с воздуха. Это можно считать аксиомой.
Вот массированность и нужно предотвращать при помощи контрмассирования (перегрузка систем противника) и снижения эффективности воздействия (маскировка, РЭП, ПВО, дешевое чудо-оружие ...)
>Базы конкретно против Ирана - это Бахрейн, Катар, Саудия, Оман. По мелочи, возможно - Грузия и Турция, но основное - базы в заливе (точнее, через залив от Ирана). До них не только по "равнине со множеством дорог" не добраться, но и вообще по суше.
Опять же здесь возможны дешевые и массовые варианты - Смерч через залив и все такое. А раз базы далеко, значит свои войска амерам снабжать будет трудно - опять есть куда бить в случае сухопутной войны.
>А в общем случае рецепт против сухопутного блицкрига самый стандартный - срыв сосредоточения, удары по линии снабжения, сковывание и охват наземными силами и выбивание с воздуха остановившейся "головы" ударной группы. При господстве противника в воздухе даже в 1944 уже не очень-то получалось маневрировать в оперативном масштабе, а с тех пор возможности авиации выросли на порядки.
Понятно, что маневренной войны в виде блиц-крига у ирана не получится. Речь об отдельных операциях, наносящих ощутимый урон противнику. Повышающих цену, которую придется платить. После некоторой пороговой цены американцы просто скажут - нам не интересен этот не спелый виноград.
