|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
03.02.2012 15:32:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Не было...
>>>мы видим, что планируя кампанию с СССР он решал обе задачи (первую - косвенно).
>>
>>Существовало в Германии и другое мнение - что оккупация европейской части СССР ухудшит экономическое положение Германии.
>>Кроме того, сырье из СССР можно было просто покупать.
>
>Вы ограничились чисто экономической задачей, тогда как Германия решала еще и военную.
Так ведь даже Гальдер сомневался в том, что нападение на СССР повлияет на позицию Англии.
>>>Операция в средиземноморье также решает обе задачи:
>>>1) военная решается разгромом частей британской армии на суше (там где немцы наиболее сильны).
>>
>>В средиземноморье у англов был большой простор для отступления - в Африку и Ирак.
>
>Это нормально, это немцам по пути.
Чем дальше базы снабжения, тем труднее продвигаться.
>>Немцам в основном удавалось их выдавливать, а не громить.
>
>Послать туда 2 корпуса, а не 2.5 дивизии - удасться и громить.
А снабжать 2 корпуса немцы смогут?
Кроме того, англы наращивали силы в Египте пропорционально угрозе.
>>Восточную Африку немцы не захватят - снабжать не смогут.
>
>Чего не смогут то? По Нилу и через Суэц.
До порогов Асуана по Нилу. Дальше на лодках.
Из Красного моря корабли не выйдут. Английский флот не позволит (если ВВС по дороге не утопят).
>>Для выхода в Индийский океан надо не Суэцкий канал захватить, а флот создать.
>
>Нет такой острой необходимости - там будет победа за неявкой противника (в сколь либо значимом количестве).
Это скорее итальянский флот не явится. Англы плавать любят.
>>>3) попутно улучшается стратегическое положение для агрессии против СССР (выход в Закавказье).
>>
>>При подходе немцев к Ирану его превентивно оккупируют СССР и Англия.
>
>Или Германия поделит его с СССР :)
Тогда надо соглашаться с предложением Сталина по проливам, Болгарии, Финляндии.