|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
03.02.2012 20:53:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Не было...
>>>>Вы ограничились чисто экономической задачей, тогда как Германия решала еще и военную.
>>>
>>>Так ведь даже Гальдер сомневался в том, что нападение на СССР повлияет на позицию Англии.
>>
>>А циату можно?
>>Нападение разумеется не повлияет - повлияет победа, т.к. обеспечит господство Германи на континенте со всеми вытекающими.
>
>28 января 1941 года
>13.00 — Совещание с главкомом:
>б. Операция «Барбаросса»{813}: Смысл кампании не ясен. Англию этим мы нисколько не затрагиваем. Наша экономическая база от этого существенно не улучшится. Нельзя недооценивать рискованности нашего положения на Западе. Возможно даже, что Италия после потери своих колоний рухнет{814} и против нас будет образован южный фронт на территории Испании, Италии и Греции. Если мы будем при этом скованы в России, то положение станет еще более тяжелым.
Спасибо. Формально это ничему не противоречит. Это оценка с чисто военной позиции.
Англию действительно "не затрагиваем" (а воюем т с ней). Воздействие, как я писал ранее предполагается косвеное и после победы (сокращение СВ, наращивание ВВС, ВМФ).
Экономическая база не улучшится (как ее улучшить вообще не понятно, стон ни о чем). Риск естествено есть, прогноз верен. Стратегия Гитлера действительно была авантюрной.
>>У Англичан базы снабжения вобще в Англии.
>
>Для войны в пустыне базы снабжения - это порты, откуда на фронт все везли автотранспортом.
так для этого нужен тоннаж и чем дальше везти тем больше тоннажа. И автотранспорт, который доставляется и снабжается темже тоннажом и уязвим от авиации.
>>При сохраненнии общей числености группировки (сокращением числа итальянцев - смогут). Или при сосредоточении ВВС на театре и улучшением проходимости конвоев.
>
>Не получится сохранить численность. Немецкая танковая дивизия жрет больше итальянской пехотной.
>ВВС тоже снабжать надо.
Это все понятно, но во-1х решаемо балансированием сил (одна немецкая дивизия стоит 2-3 итальянских), во-2х увеличением пропускной способности коммуникаций при увеличение сил на их прикрытие и ударами по системе базирования противника.
>>>Кроме того, англы наращивали силы в Египте пропорционально угрозе.
>>
>>в количестве сил англичане в любом случае уступали немцам. И проблема перевозки их через океан и доставки снабжения - не менее актуальна чем для немцев.
>
>Почти нет проблем у англичан при перевозке вокруг Африки или из Индии и Австралии.
Проблема одна - тоннаж и его количество на длинных плечах.
>>на порогах организовать перевалку.
>
>А с чего и на что переваливать?
Доставить баржи, буксиры, паромы зибеля.
>>>Из Красного моря корабли не выйдут. Английский флот не позволит (если ВВС по дороге не утопят).
>>
>>"Английский флот" не имеет возможности собрать в красном море свои главные силы. Слишком далеко от баз и от метрополии. А с небольшой эскадрой разделаются люфтваффе.
>
>Ну, у англичан авиация тоже была.
меньше и слабее, особенно на периферии.
>Да и с конвоями в Средиземном море немцы разделатся не могли. Английское судоходство в Средиземном море немцы и итальянцы прервать не смогли.
Так сил не хватало. во-1х конвои ходили только на Мальту, а основные коммуникации завернули вокруг Африки. Во-2х с падением Мальты прекратится и судоходство.
>>>
>>>Тогда надо соглашаться с предложением Сталина по проливам, Болгарии, Финляндии.
>>
>>при выборе перифирийной стратегии, да целесообразно.
>
>Так это другое дело. Несомненно, в этом случае Германия продержится до начала атомных бомбардировок.
Самое главное чтобы до них продержалась Англия.