|
|
От
|
eng143
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
10.02.2012 17:55:33
|
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
Re: К вопросу об альтернативах развития послевоенной Европы - про Черчилля и пр
>Насколько вообще было вероятно сохранение единого немецкого государства, при условии его демилитаризации и запрета вхождения в военные блоки? СССР ведь был согласен отпустить немцев в свободное плавание при условии гарантий отсутствия их враждебности в будущем. Насколько реально было с Аденауэром договориться либо его отодвинуть в пользу менее упертых в будущее НАТО политиков?
Сугубо imho.
Насколько понимаю, так сказать идея разделения Германии идет от Черчилля. Он в общем был челевек толковый и знал что делает.
Надо заметить что внешняя политика обкома была после WWII под сильным его влиянием по причинам довольно прозаическим, а именно полной провинциальности обкома во всех европейских делах, (как и Сталина тоже). Заметим что до сих пор во внешней политике обком ведет себя так как могла бы британская империя на его мести если бы .... в смысле принципы те же и восходят ко временам Дизраэли.
Теперь о Германии. Проще говоря думаю что Черчилль был прав и немцы еще себя покажут лет так через тридцать, а единая Европа развалится как только обком уйдет к себе домой, что только вопрос времени и денег.
Если бы Германию не разделили, вероятно было бы нечто по мотивам Веймарской республики, включая штурмовиков под другим названием и пр.
помогать экономически как случилось с ФРГ вероятно не стали бы, опасаясь усиления.
>И, вообще - был бы тогда смысл в развитии НАТО7
НАТО был создан в основном из страха перед Сталиным и его методами внешней политики, вероятно довольно обоснованного.
Кстати любопытная альтернатива - что произошло бы в Европе без создания НАТО?