Re: Вам нужен...
>>>Аргументировано. Но слишко общо. Поэтому есть нюансы.
>>>Во-1х необходимо отделять государственые интересы от интересов частного капитала. коорый в современном мире уже не имеет ярко выраженого национального характера.
>>Если вы начнете четко разделять государственные интересы от интересов российского частного бизнеса, то этот самый бизнес просто постепенно утечет за океан окончательно просто потому, что флот США интересы российского бизнеса защищать точно не будет.
>
>Это уже совсем ни о чем. Можно порассуждать какой из бизнесов является российским? Где в учредителях есть человек с российским паспортом? с русской фамилией? Можно пойти дальше и позащищать интересы российского бизнеса на территории США. Флотом.
>И да, я уточню - вы собираетесь интересы российског обизнеса защищать от флота США? Петром Великим? И как вы себе это представляете?
это чистая демагогия. Пиндосия не будет вступать в вооруженный конфликт с нами где бы то ни было, если даже этот условно локализованный конфликт приведет к существенным потерям с ее стороны даже несмотря на крайне вероятную победу в нем
>>>Во-2х с точки зрения военной доктрины необходимо определиться - в настоящее время мы более обеспокоены защитой собственного суверинитета и территориальной неприкосновенности или напртив, способны расширять зону собственых интересов по миру?
>>Расширить зону мы сейчас не способны.
>
>вот-вот. И потому цепляния за старые корыта выглядит страновато.
я тут как бы несколько больше написал в ваш адрес. Потрудитесь хотя бы прочитать. Что касется "старых корыт", то "новых корыт" пока раз-два и о обчелся. И от того, что мы спишем "старое корыто" новых автоматически не прибавится. Причем ни у одного из новых нет коллективной системы ПВО. Если это для вас "тьфу", то ...
>>В то же время нельзя разделить флот на чисто оборонительный и чисто экспансионный.
>
>Можно.
Можно? Ну делите. Слушаю вас внимательно
>>Даже пара-тройка авианосцев для нас сейчас не будт флотом экспансии, потому как она нужна просто для охраны рубежей. Причем рубежи обороны желательно располагать не в дверях собственной квартиры, а как можно дальше от дверей.
>
>Это опять общие слова, благопожелания и лозунги.
>Какие конкретно "рубежи" РФ вы преполагаете защитить авианосцами? Где находятся "двери" и куда будут они "отодвинуты"?
Демагогия. В Баренцевом и Охотском морях крайне желательны авианосцы. И не только в них. Авианосец, знаете ли, может перемещаться
>>Про недопустимость съеживания интересов до пределов МКАДа тут не раз говорилось. Так что смысла об этом говорить нет.
>
>Скорее нет смысла повторять какие то нелепости.
>>Возвращаясь же к кораблям... мы пока строим тока корветы и фрегаты. Строим, что можем. И то не очень получается. Но и этими кораблями можно оперировать как у собственных берегов, так и у чужих при наличии их достаточного количества.
>
>Правильно - где здесь ниша и задачи ТАКР?
ТАКР несет коллективную защиту ПВО и худо-бедно может заменить авианосец для прикрытия развертывания стратегов. А еще он может находиться не только в обознаечном районе Баренцева моря, но и сходить к чужим берегам. При переворужении его на новые вооружение ударный и защитный его потенциал возрастает в разы.
>>>Вторая задача является и более затратной и действительно требует флота и неизбежно расширит круг наших противников, что актуализирует первую задачу.
>>Неправда ваша. Круг противников не расширится.
>
>Расшириться. Большинство государств мира признают (принимают как данность) мировую гегемонию США. В рамках этой парадигмы они вполне готовы партнрествовать и сотрудничать с РФ. Если РФ посягнет на их интересы - то искать защиты и покровительства они будут у "мирового полицейского", усиливая антироссийские настроения, политику и коалицию.
:)) Задайтесь тогда вопросом, зачем России посягать на интересы тех стран, которыми рулят США? Вот ни с того, ни с его ТАКР пришел к берегам подобного гос-ва, выпустил полсотни ракет и ушел? :) Сюр! :) Впрочем, и такие могут тоже быть, если их "интересы" залезают на российскую территорию. У нас же чеченских боевиков финансировали не сами США, а их ручные шавки... И что, мы должны в очередной раз утереться и смолчать? Вот на этот вопрос ответьте обязательно!
>>А вот круг вероятных друзей как раз расширится хотя бы потому, что с сильным удобнее дружить чем со слабым.
>
>Никто не будет ссориться с более сильным из за менее сильного. И кандидатами в вероятные друзья пока выступают лишь закоренелые антиамериканские режими (по существу изгои) которым нечего терять. Партнерство с ними на долгосрочной осове в текущей ситуации - рисковано. (Это однако не означает, что не следует извлекать из него текущую выгоду).
"изгоями" их делает западная пропаганда. Неужели об этом нужно напоминать?
>>>А дальше ситуация сведется к описанной - невозможно быть одновреммено сильным во всех видах ВС. если ты не "полюс" мировой силы. Или вы готовы номинировать РФ на это звание в настоящее время7
>>Невозможно, если ты один против всех. Если же ты не один, а именно это и имеет место быть, то на то существуют всяческие союзы. Хоть постоянные, хоть временные
>
>так вы и предлагаете восставить всех против себя - продвигая свои интересы на отдаленные театры.
отставивая. Разницу объяснить?
>Мир уже поделен. Мы. в советский периодв его дележе практически неучастовали, а то что отхватили благополучно профукали.
Мир конкретно сейчас делят заново. Ливия, Сирия, Иран - точки передела.
>Восстанавливать статус сейчас не самое удачное время. Ыактически российские интересы сейчас ограничиваются ее границами. За небольшим исключением - прилегающими территориями.
в одиночку бессмысленно. А вот ежели на пару с Китаем, то все выглядит не так уж беспросветно. А Китай будет все равно вынужден вылезти из раковины. Если сейчас будет утерян Иран, то китайцев со временем задавят экономически с помощью блокады поставок энергоресурсов.
