|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
08.02.2002 14:20:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Ну а...
>>Как я понял, ищутся отличия в той же плоскости т.е. отличия от ровесников.
>Т.е. ТПП(танк поддержки пехоты?) тождественно равен штурмовому орудию? По ттх, по оргструктуре, по тактике, по цене, по конструкции?
По решаемым задачам. Практика показала, что более целесообразным является использование танков НПП. В конечном итоге результат оптимизации - использование для НПП штатных и наиболее массовых танков, Т-34 и Шерман.
>>Те или иные идеи витали в воздухе и реализовывались независимо в разных странах. Поэжтому вявление приоритетов дело неблагодарное.
>Уже в зубах навяз пример про бомбу. Там приоритеты надеюсь пока не подвергаются сомнению?
Но не подвергается сомнению. и факт, что не только американцы работали в этом направлении. :-)
Задачу поддержки пехоты бронированными машинами, вооруженных пушками решали все.На выходе у немцев получился Штуг, у англичан Матильда, у нас танковые полки прорыва и бригады, выделяемые в НПП, у американцев батальоны танков в подчинении пехотных дивизий. рактика показала, что немцы может и блеснули оригинальностью, но "пошли не тем путем".