От Exeter Ответить на сообщение
К SVAN Ответить по почте
Дата 09.02.2002 00:40:49 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: При всём

Снова здравствуйте!

>В некоторых деталях, уважаемый Exeter, Вы себе противоречите.

Е:
Ну и где же это? :-))

>>>Обязательно сблизиться на минимальную дистанцию и уничтожить отряд старых японских кораблей, который зачем-то подошёл к русской экадре до начала собственно боя.
>>Е:
>>По-моему, это - самое нелепое, из всего что можно только сделать. Это будет элементарное разделение сил. Даже если опустить крайне плохую подготовку русских к совместному маневрированию (не случайно Рожественский боялся беспорядка в собственной колонне больше, чем японцев) - то сама идея напасть 5 новыми броненосцами на японское старье бессмысленна, ибо старье это ничем не угрожает, и его утопление НИКАК не сказывается на результатах боя. А реально, пока Вы на 5 лучших броненосцах будете, вместо того, чтобы сражаться с главными силами врага, будете гоняться за старьем, Того своими 12 кораблями сперва преспокойно расстреляет 7 старых русских броненосных кораблей, а потом займется Вашим "летучим отрядом", причем уже в соотношении 12:5. Результат будет очевидным - Вы просто предоставите Того возможность разделаться с русскими линейными силами по частям, причем наверняка с еще более "сухим" счетом и минимальными потерями.
>
>Увы, это мы именно при той тактике, которую Рожественский принял, и имеем "сухой счёт".

Е:
Ну это мы сейчас знаем. А "на бумаге" соотношение сил было очень неплохим, и никаких резонов для Рожественского отказываться от решительного боя с главными силами противника в "линии баталии" я не вижу.


А вот если бы он со всей кодлой (а не только отрядом из 4х"Бородино"+"Ослябя" - здесь Вы меня неправильно поняли) повернул на вылезшие почти ему под пушки "Чин-Йен" и и старых "Симок" - то утопил бы их весьма быстро и без какого-либо значительного риска для себя с ИХ стороны.

Е:
Да как бы он их утопил бы, если скорость всей нашей "кодлы" с сборе была сопоставима со скоростью японского 5-го отряда (скорость "Чин-Ена" в 1905 г была 11 уз, скорость "Мацусим" - 16 уз)?? 5-й отряд бросится удирать, а Вы за ним почапаете?? С такой же примерно скоростью?? Ну пусть узлов 13 дадите - все равно Вам придется очень-очень долго сокращать до него дистанцию. На практике это привело бы, скорей всего, вообще к сильному растягиванию русской линии, и Того мог бы попросту сесть ей "на хвост" и выбивать русские старые корабли по одному.


Да, был риск, что Того бросится на выручку и нанесёт удар по слабейшей части русской колонны с другой стороны. Логично предположить, что это были бы наиболее тихоходные корабли. НО - Того был ещё весьма далеко, а "Чин-Йен" с приятелями - гораздо ближе, и вполне можно было попытаться успеть утопить малобоеспособную часть японского флота
как раз для "размачивания счёта", поднятия боевого духа команды, и т.д. А потом уже "с чистой совестью" ждать, что предложит Того. А предложил бы он то же самое. И с теми же силами, согласен. К этому времени русские корабли были бы ещё вполне в форме, а несколько японцев лежали бы на дне и прибавляли бы этим осторожности Того и Камимуре... И пусть бы результат Цусимы был таким же, но зато таблица потерь состояла бы не из одних русских кораблей!

Е:
Вы только забываете, что и в бою с японским старьем Вы могли получить кое-какие повреждения, учитывая калибр дрын 5-го отряда - так что к генеральному бою могли подойти даже в худшем состоянии, чем в реальности. А задачей Рожественского, повторяю, было не "размачивание" счета за счет старья, а РЕШИТЕЛЬНАЯ ПОБЕДА НАД ФЛОТОМ ПРОТИВНИКА С ЦЕЛЬЮ ОВЛАДЕНИЯ МОРЕМ. И "на бумаге" шансы у него для этого были.


>>>Дать чёткую задачу отряду эсминцев - пусть хотя бы один броненосный крейсер вместе атакуют.
>>Е:
>>Днем? При реальной "морской" скорости истребителей едва ли не меньшей, чем скорость броненосных крейсеров?? Эта авантюра закончится только безнаказанным расстрелом атакующих. Рожественский наоборот оставил перед миноносцами вполне разумные и реальные задачи - служить эскортными и спасательными судами.
>
>Ага, теоретически верно. Отбились же Владивостокские крейсера от японских истребителей в своё время. И скорость, и вооружение броненосного крейсера таково, что 9 эсминцев того времени могли отдыхать. Да только вот "Асама", получивший 305-мм и по крайней мере один 229-мм, отставший от своих, с перекошенным рулём, со сниженной из-за подводных пробоин скоростью хода так и остался неатакованным. Равно как и вырубленный попаданием 254-мм снаряда в котлы бронепалубный крейсер - "Касуми" это был, кажется?

Е:
Да, но это Вы об этом знаете. А реально в бою русские этого не могли наблюдать - того, что творится за боевой линией противника, и проводить такую скоординированную атаку именно на поврежденные корабли было крайне малореально.


А всё потому, что Рожественский решил, что флотилия эскадренных миноносцев, которых тащили через 3 океана с такими усилиями - сиречь спасательные суда. Дикси. Что, подешевле ничего не нашли для роли спасательных судов?

Е:
Ну так миноносцы тащили через три океана как раз не для того, чтобы их использовать в эскадренном сражении - а для усиления сил Тихого Океана. Никакой реальной пользы в бою, кроме выполнения роли репетичных и спасательных судов они принести не могли.


>>>Вовсе не обязательно концентрировать весь огонь по одной "Микасе", наоборот, обстреливать каждому наиболее удобную цель.
>>Е:
>>И что это изменит по существу? Ну всадите Вы в каждый из 10 нефлагманских японских кораблей еще по паре снарядов (за "счет" флагманских) - все равно никакого особого влияния это на их боеспособность не окажет. А концентрация огня давала шанс выбить хоть одну единицу противника.
>
>Тоже верно. Да только в сложившихся обстаятельствах, помучившись, командиры броненосцев всё равно переносили огонь на наиболее выгодные цели - как "Ушаков" в первой фазе. И с неплохим эффектом иногда.

Е:
Вот именно - именно так и стреляли на деле. Степень "размазанности" попаданий на все японские корабли при Цусиме была ВЫШЕ, чем в бою в Желтом море, где подавляющее количество попаданий пришлось на "Микасу". И каков же результат Цусимы? Гораздо более неблагоприятный для русских в целом.


>Даже в 1МВ больше 2-3 кораблей не могли одновременно эффективно по одной и той же цели стрелять, чего уж в РЯВ... "Распределение целей справа", 2-3 головных броненосца концентрируют огонь на "Микасе" - и поехали, кому повезёт первому.

Е:
Ну и что получится на практике? Распыление огня! Японцы почему-то могли вполне эффективно концентрировать огонь, а русские, по-Вашему, этого делать не должны! Так, "Микаса" получил ТРЕТЬ всех полученных японцами дырок от снарядов от 6" до 12". Если бы по нему стреляли меньше, а по другим японским кораблям - чуть больше - счет, возможно, был бы еще более "сухим" в пользу японцев. Как я понимаю, Вы полагаетесь на возможность, что отдельным случайным удачным попаданием можно было бы выбить какой-либо японский корабль из линии. Но в бою нельзя заведомо полагаться на случайность, только на закономерность. А закономерность может возникнуть только при концентрации огня. Поэтому решение обеих сторон сосредоточить основной огонь на флагманских кораблях противника было ПРАВИЛЬНЫМ. Просто японцы ГОРАЗДО ЛУЧШЕ СТРЕЛЯЛИ. Поэтому у них и сработало, а у русских - нет.


С уважением, Exeter