|
|
От
|
Comte
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
09.02.2002 16:25:42
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: "Расплата" навеяла...
Приветствую!
>>Я как раз про 14:05, когда японцы закончили свои кренделя, и вытянулись параллельно нашим.
>>Уж не говорю о том, что иди наши узлов по 12, и будь у Рожественского получше морской глазомер, к концу их разворота как раз ИХ голова была бы в фокусе огня всей русской линии, но и в сложившейся ситуации подъем сигнала "1-му отряду - бить по 6, 2 - по 7, 3 - по 12", и японцы имели весь букет прелестей обстрела броненосных крейсеров с тридцати пяти -сорока кабельтовых из двеннадцати и одиннадцатидюймовок.
>
На самом деле, я имел в виду 10" 2-го и третьего отрядов...
>Е:
>Ну и сколько времени их голова была "как бы в фокусе огня всей русской линии"?? Четверть часа максимум. Многого ли можно было добиться за эти четверть часа, с учетом большой дистанции и времени, которое пришлось бы затратить на пристрелку? Так что это чисто эфемерное, кажущееся преимущество для русских (хотя Чистяков на этом сногшибательные теории строил). А дальше японцы быстро обгоняют русских - и Ваша схема огня ломается.
Ув. Эксетер! Вы не очень внимательно читали "головоломную схему". Она заключалась в огне по КОНЦЕВОМУ мателоту 1-го отряда японцев. Он был после разворота точненько напротив середины строя русского первого отряда, и до выхода в такую же позицию относительно наших, как была "Микаса" при открытии огня ему было с полчаса хода при 9 узлах наших.
А я ещё предлагал держать 12...
А за первые четверть часа "Микаса" как раз поимел основные проблемы, и сильно подозреваю, что "Ниссин" (в девичестве "Roca", кажется)не пережил бы таких проблем. Ить он вдвое поменьше означенной "Микасы". А бортовой залп - оччень даже похож, учитывая что главные пробдемы наши имели от 6", а не от тяжёлых.
>>> а самим бить не по головному, а по слабейшим - "Ниссину" и "Идзумо" (флаг младшего флагмана).
>>
>>>Е:
>>>И как Вы собираетесь управлять эскадренным огнем в тех условиях?? Да и вообще бить по слабейшему - нелепость. Элементарный здравый смысл подсказывает как раз необходимость сосредоточения огня на сильнейшем (и одновременно флагманском) корабле противника - что русские и делали.
То-то, что элементарный. А огонь-то броненосного крейсера - практчески такой же, как от броненосца.
Конечно, нехило бы иметь какой-либо имитатор, но выбивая сосредоточенным поотрядно огнём броненосные крейсера можно было сильно сократить нарастание разрыва по мощи огня, затянуть бой до вечера...
А ещё Зиновию следовало быть на втором корабле линии, тогда бы не потерял управление сразу.
>>А вот так! Семёнов цитирует инструкцию штаба 2-й эскадры по управлению огнём в бою, и единственный внятный сигнал в ней - сосредоточение огня указанном сигналом с флагмана корабле неприятельской линии. И они это отрабатывали, заметьте! Кто мешал использовать по уму? Только отсутствие ума, увы :(
>
>Е:
>Вот именно - что это мог быть единственный внятный сигнал в ней. Им и воспользовались. Вы же предлагаете громоздить весьма сложные схемы распределения огня, причем непонятно, как их, в случае необходимости, менять в ходе сражения - как переносить огонь с одной цели на другую, буде потребуется.
Чего тут сложного? Поотрядное сосредоточение огня на трёх самых уязвимых целях, и к тому же - самых удобных на ближайшие полчаса. А выруби второй отряд "Идзумо" - неизбежно замешательство в отряде Камимуры...
>>> На момент, когда построения и наших и японцев устаканилось (часиков в 14) - они были как раз в фокусе огня 1-го и 2-го отрядов...
>>>>Ухреначили бы их как миленьких - Микаса за первые четверть часа получил два десятка попаданий, из них 5 - двенадцатидюймовых.
>>>>Асама, вон, в многострадальную рулевую машину одним снарядом огроеблась - и ау, Камимура впятером воевал большую часть 14 мая...
>>>
>>>Е:
>>>И кто кого ухреначил в итоге? :-)) За первые полчаса "Микаса" получил два десятка попаданий, а "Ослябя" и "Князь Суворов" за то же самое время были практически выбиты. Японцы просто стреляли намного лучше, и имели в несколько раз больший процент попаданий, чем русские. Именно в этом и заключается причина их победы. И тут как ни верти и ни изобретай схемы маневрирования - этот фактор ничем не перебъешь. Каждая минута боя в этих условиях означала необратимое нарастание японского огневого преимущества.
>>По поводу итога, уважаемый - это удар ниже пояса...
>
>Е:
>Это не ниже пояса, а ответ на Ваше мнение, что русский огонь в первые полчаса был якобы эффективнее японского. Вот я и говорю, что какие бы повреждения на деле за первые полчаса (реально 40-50 минут) не получил "Микаса" - русские флагманы 1-го и 2-го отряда за это же время получили более серьезные повреждения, приведшие их фактически к скорой гибели.
Где это вы взяли насчёт "более эффективен"? Я просто предлагал схему (достаточно простую, мало отличавшуюся от реала, только несколько более активную и упорядоченную), которая позволяла использовать всю артиллерию эскадры, а не только 1 отряда и носовых ракурсов 2-го и 3-го. И - бить слабейших, не один на один, а вчетвером каждого. Тогда имелся шанс - к трём часам - японцы без трёх, мы - пусть без двух (Суворов и Ослябя). Затрудняюсь сказать, что дальше, но Того понадобилось бы всё мужество для продолжения боя...
>>Японцы стреляли лучше в той ситуации, которую они сами себе выбрали - с большой дистанции и из охвата головы.
>
>Е:
>А что, сократив дистанцию сперва до 15-16 каб, а затем до 10-11 каб, и перейдя на бронебойные снаряды - они стали стрелять хуже? Как раз при этом вроде бы на самом деле русским хреновее всего и пришлось.
К этому моменту (это часа 3 14 мая, ведь так?) первый отряд остался втроём, причём уже и "Александру" крепко перепало, а "Ослябя" был на грунте.
>>В первые полчаса (пока могли нормально стрелять все 12 наших и "Суворов" с "Ослябей" были целы) - супостату пришлось кисло.
>
>Е:
>Я Вам выше уже ответил - русским на деле пришлось еще кислее.
Не спорю. И именно от Тоговского отряда... А всё-таки быстро поубавив его огонь на шестую часть (или Вы считаете, что восьмитысячный броненосный крейсер мог продолжать бой после двух десятков крупнокалиберных попаданий?) можно было сильно улучшить ситуацию.
>>А насчёт огнеаого преиимущества-то я как раз и веду разговор: вооружение у броненосного крейсера и броненосца - практически одинаковое. А вот защищённость, живучесть - совсем разные. Так вот и надо было их вырубать - по одному каждым отрядом.
>>Представляете себе, что будет с несчастным девятитысячником - "Ниссином" - от тех же 19 крупнокалиберных попаданий?
На память писал, что 9000... На деле - и до 8000 не дотягивал. И броня так себе - даже против 6" бронебойных.
>А их могло быть и больше - после разворота он точненько в фокусе огня 1-го отряда...
>>А убыль огня - почти такая же, как от выхода "Микасы". Но в Микасе-то 15 тысяч, и её вырубить не удалось :(
>
>Е:
>Иными словами, Вы предлагаете обстреливать слабейшие корабли японцев, предоставляя таким образом возможность их сильнейшим кораблям - эскадренным броненосцам с наиболее могущественными 12" орудиями - без помех делать свое дело?? Я полагаю, что на практике такое привело бы к еще более быстрым потерям русских броненосцев 1-го отряда. Гонку на "вырубание" единиц противника, боюсь, в этом случае японцы бы выиграли еще быстрее.
Сдаётся мне, что основной вред наши понесли не от "наиболее могущественных", а от многочисленных 6" попаданий... Из 12" японцы стреляли достаточно редко... И их подозрительно часто отрывало близкими разрывами русских снарядов :))))
Так что гонка на вырубание как раз могла дать нашим шанс... В реальной ситуации 5 из 6 кораблей первого отряда японцев и так стреляли как на полигоне, так что хуже бы не было...
С уважением, Comte