|
|
От
|
Брейнштиль
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
22.02.2012 12:43:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: А мне...
>Во-первых, высота.
Ну, это весьма условный минус. Значимый параметр высоты для ОБТ - "по крыше башни", всё что выше (как правило - ЗПУ, в нашем случае - боевой модуль) - при поражении не несёт фатальных последствий для машины и экипажа, а при необходимости (при ограничении габарита по высоте) - легко демонтируется.
> Во-вторых, даже в случае замены "главного калибра" на более подходящий, канальность по цели (одновремменно обстреливаемых) всё
>равно <=2, при том шо оба "главных калибра" (пушка и ракеты) вряд ли смогут работать независимо. Отдавать управление дополнительным
>башенным вооружением водителю и или "в десант"?
Оператор управляет основным вооружением, командир - модулем. Кстати, идея кооптировать для управлением дополнительного вооружения десантника, ИМХО, не так уж и абсурдна - в этом случае он сможет принести отделению больше пользы, чем просто как ещё один автоматчик.
> Далее. Такой острой необходимости изобретать "хоть что-то" для прикрытия верхней полусферы, как в случает танка (или вообще для
>самообороны, как в случае САУ) лично я не вижу: БМПшная пушка традиционно (ну, по крайней мере последние лет тридцать) имеет большие
>углы, а при селективном питании вопрос баллистики не стоит столь остро. И, соответственно, смысл лепить туда вынесенную
>пулемётно-гранатомётную установку тоже неясен.
Смысл установки боевого модуля в первую очередь в том, чтобы иметь двухканальное комплекс вооружения максимальной огневой производительности. Наиболее это востребованно при отражении нападений из засад, а углы большие возвышения необходимы для работы в горных и городских условиях. Применение модуля в качестве зенитного - уже вторично.
> Взять как раз есть "где" и даже "шо". Особенно для экспортного исполнения. Соответственно, есть вполне подходащие варианты шо
>взять в качестве макета.
>Для себя -- чуть хуже: кандидаты есть, но допиливать их.... Скажем так, на Украине похоже некому. Надеюсь временно.
Крайне заинтригован! Гугление результатов не дало, не подскажете о чём именно идёт речь? Это может оказаться весьма полезным!
>Вот и вопрос -- "как"?
>Учитывая, шо крыша МТО там вполне себе "лоб".
>Конечно, можно сделать целиком "откидывающийся нос" типа такого:
> http://www.esacademic.com/pictures/eswiki/83/Sonett-mk2-flipfront.jpg
Думается, лучше по схеме "аллигатор" - лучше доступ и не придётся топтаться по дизелю. В сущности - как и было на Т-64. Другое дело, что крыша МТО теперь выполняет и ф-ции ВЛД и весит уже больше тонны - штатные торсионы уже не справятся с возросшей нагрузкой, но это вопрос решаемый.
> чемодан на попа ставить, или срезать с него где-то 15-20см,
>"выдавив" большую часть топливного оборудования, компрессор и турбину в торец, но такие телодвижения требуют деятельного участия как
>минимум со стороны ХКБД.
Думали над этим, правда, примеряли "живьём", но, пока остановились на том, что есть.
> Ну или уходить на электротрансмиссию, тогда можно и над движком не издеваться, и "трамваи" не плодить.
И над этим горюем - массогабариты современных электромашин пока всё ещё навевают уныние.