|
|
От
|
Брейнштиль
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
27.02.2012 15:22:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Новая БМПТ
>Вопрос в том, как военные определяют ТТТ. А определять они их должны (по хорошему) исходя из принятой концепции вооруженного противостояния.
Вернее - военной доктрине. Впрочем, это уже вопрос терминологии.
> Сегодня такая концепция для слабых стран фактически отсутствует. То есть классический подход приводит к повторению Ирака.
Или, даже более того - Ливии.
> Поэтому те ТТТ, что выдают военные на конвертированый во что-то Т-64 сегодня могут быть полезны разве что для США или блока НАТО, ну може еще для Китая и отчасти Росии. Украинские же предприятия предлагают свои разработки на экспорт именно в слабые страны.
Не совсем так. Машина, в первую очередь, разрабатывалась под собственные ВС, обладая при этом и экспортным потенциалом. К сожалению, Украина, на сегодняшний день не имеет сколько-нибудь проработанной военной доктрины.
>Предполагаю ситуацию для России, где больше чем одно КБ занимается машинами одного класса. Тогда можно выделить лидирующих разработчиков и им отдать базу, а менее успешные (ну не всем же Эйнштейнами быть) могут весьма качественно разрабатывать специализированые машины на предложеной базе.
По сути, в России, в ходе естественного отбора, это уже в значительной степени произошло.
>Это следует из посыла "слабой страны". Ведь именно на рынок таких стран в первую очередь предполагается продвигать концепцию автономных подвижных групп. Для рынков же сильных стран классическая техника предпочтительней - им нет нужды партизанить поскольку есть возможность просто прийти и взять то, что нужно.
Не согласен. В качестве примера - США в Афганистане, после того, как "набрались того, что нужно", в конце-концов, были вынуждены перейти к рейдовой тактике.
>Да, машина снабжения расширит возможности автономных групп. Но куда вся эта группа денется после расхода имеющегося запаса ? Пойдет искать способ их пополнить.
Боевая задача подразделениям вообще, и рейдовым группам - в частности, нарезается, исходя из условий снабжения всем необходимым, и временем, в течении которого все припасы будут выработаны. Гулять в поле, в надежде встретить караван с ГСМ и подходящими боеприпасами - это тактика времён Стеньки Разина, и, с некоторой натяжкой - Нестора Махно.
> Стоит сильному агрессору установить контроль над дорогами - тогда снабжаться любые группы смогут только из сохранившихся баз поблизости.
При снабжении обычным автотранспортом - да. Для техники с танковой ХЧ кол-во подходящих маршрутов возрастает в разы. "Алёша, обсыпь его мелом" (С) :)
> По вашей ссылке такая концепция не раскрыта в достаточной степени.
Ну, так я её и позиционировал, как дающую самое общее впечатление. Хотя, справедливости ради, всерьёз проработкой подобной тактики и стратегии занимались в СССР в 30-х, а сейчас, пожалуй, страны Прибалтики, да ещё Иран.
>То есть автономные группы не смогут помешать ударному кулаку агрессора сделать то, что он пожелает.
Тогда каков смысл их создания?
> И опять все зависит от подготовки страны в целом к ведению полупартизанских действий - автономные бронегруппы (с минимумом заметности во всех диапазонах) это всего лишь малая часть такой подготовки.
Ну, это азбука. Никакое Вундерваффе не может быть сколько-нибудь эффективным само по себе, в отрыве от иных сил и ср-в.