|
|
От
|
VVVIva
|
|
|
К
|
Deli2
|
|
|
Дата
|
13.02.2002 16:51:29
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Увы, но...
>>С другой стороны конная атака с холодным оружием - очень короткий по времени бой.
>
>Источники говорят совсем о другом. Расскажите, как Вы это представляете.
Как это? Все Истории военного искусства говорят об обратном.
>> монголы как правило сражались с превосходящими силами.
>
>монголы "как правило" не сражались с превосходящими. На то и были направлены все предворительные "маневры". Два основных фактора для побед легкой монгольской конницы:
>1) наличие численного превосходства над противником,
>2) умение слаженными действиями использовать это превосходство.
>Если не удавалось обрести численного превосходства общего, то усилия направлялись на конкретное сражение или конкретный участок сражения. А если и это не выходило, то, просто - "исчезали". Все последние замечания характерны для 14 века и позже, т.к. в 13 веке у монголов, как правило, присутствовало общее численное превосходство над их противниками.
Калка - численное превосходство у русских с половцами ( даже по отдельности), точно известен состав войск напавших на Бирму порядка 700 чел и разгромивший армию в несколько тыс чел ( источники от 20000 до 40000), при Ханое вьетнамцев разбил авангард ( начальнику за это отрубили голову, он не должен был атаковать).
Поэтому я не верю в огромные монгольские армии - у страха глаза велики. Тем более, что цифры по 300 тыс превышают мобилизационные возможности Монголии раза в три.
Другое дело, что монголы, длагодаря тактике и хорошему управлению, выжидали благоприятное время для атаки.