|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Макс
|
|
|
Дата
|
13.02.2002 14:21:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Нет, сомнения...
>Не драгомировщину, а наполеоновщину :-)
Звук хлопка ладонью по лбу.
>Зато диверсанты могут действовать там, где никто другой действовать не может.
Как раз это и неочевидно в свете прочтенного. Хотя конечно налет на Александрийский порт уникален. Англичане доказали, что те самые другие (толлбои с дамбастеров) выполняют ту же работу лучше.
>То есть ты считаешь, что итальянцам надо было забросить довоенные разработки человеко-торпед и наклепать побольше обычных ТК? И что бы смогли сделать эти дополнительные ТК, чего не могли бы при желании сделать уже существующие?
Ну это здорово упрощённый взгляд. Можно было наклепать больше катеров лучшей конструкции, можно было разрабатывать другие средства, улучшить подготовку экипажей ПЛ например... Да мало ли.
>А немецкие Негеры - ИМХО попытка ударить по противнику там, куда он ни ПЛ ни самолеты не пускает, то есть во многом вынужденное решение. Аналогично и английские сверхмалые ПЛ
Согласен конечно, только требовался не сам факт ударов, а их результат, влияющий на операции союзников, какового не было. В начале войны это могло иметь успех и имело его на средиземноморье, позже это были уже ненужные авантюры.
>Окупались ли затраты на немецкие реактивные самолеты - может надо было побольше обычных выпустить?
Макс - самолет - не диверсантская конструкция, а конвенциональное оружие улучшенных ТТХ, не путай. Это нужнейшее дело, как и "лодки вальтераЁ и т.п. Если начнем это обсуждать - уйдем от темы. Я говорю об увлечении морскими диверсантами, мы же не обсуждаем, скажем, полезность программы ФАУ или поисков Гиммлером Святого Грааля.
С уважением,
Никита