>Например по состоянию на январь 1942 у Ланкастера I при взлетном весе 60000 фунтов, бомбовой нагрузке в 8000 фунтов и 200 галлонах резерва топлива оперативная дальность принималась в 1730 миль
3,6 тонны бомб, 2768 км. Берем табличку http://imageshack.us/f/823/numbers1.jpg/ из вышеупомянутого постинга. По нагрузке прямого аналога нет, нечто среднее между (3) и (4). Резерв топлива в советской табличке как я понимаю, сопоставимый(676 л против ~900 л). Да, преимущество есть.
>У Галифакса II на то же время при тех же взлетном весе и резерве топлива и бомбовой нагрузке в 5340 фунтов - 1360 миль. У Галифакса I - 1350 миль при 8400 фунтах бомбовой нагрузки.
А откуда такая разница в ТТХ I и II? Одинаковая дальность при в полтора раза большей нагрузке?
>А в таблицах планирования дальности и бомбовой нагрузки введенных в Бомбардировочном командовании в марте 1944 для Ланкастера I/III без РЛС при взлетном весе 65000 фунтов общая дальность полета указывалась в диапазне от 800 до 1855 миль при этом соответствующий максимальный вес бомбовой нагрузки изменялся в диапазоне от 17200 до 9200 фунтов.
Эти таблицы есть в электрическом виде? Ну или хотя бы в какой-то изданной книжке?
>Для дальности 1750 миль, например, он составлял 10000 фунтов.
4,5 тонны бомб. Дальность в километрах - 2800. Так?
Берем таблицу из вышеупомянутого постинга, http://imageshack.us/f/823/numbers1.jpg/ и смотрим, что у нас в столбике цифр под вариантом (4). Это сравнение будет корректным?
>При этом надо отметить, что на максимальный вес бомбовой нагрузки действовали и другие ограничения, кроме максимального взлетного веса, так что на практике обеспечить максимальную бомбовую нагрузку при малом запасе топлива чаще всего оказывалось невозможно. Для Галифакса II/V без РЛС при взлетном весе в 60000 фунтов общая дальность полета указывалась в диапазне от 722 до 1590 миль при этом соответствующий максимальный вес бомбовой нагрузки изменялся в диапазоне от 12500 до 4750 фунтов. При полных основных баках дальность составляла 1400 миль при 6600 фунтах бомбовой нагрузки.
Почти идеально подходящий для сравнения вариант, 3 тонны бомб, есть прямой аналог в таблице по ТБ-7. Дальность 2240 км. По графам (1) и (3) таблицы http://imageshack.us/f/823/numbers1.jpg/ действительно налицо серьезное преимущество ТБ-7. Но насколько корректно будет это сравнение? Вы приводите реальные данные для эксплуатации самолетов в строевых частях. Предъявленные же нам табюлицы по ТБ-7, как я понимаю, носят характер испытания на выжимание из машины максимума возможного. Т.к. М.Маслов приводит перегрузочный взлетный вес ТБ-7 33500 кг, а в таблицах приведен вес аж 35000 кг. Это реально для строевых частей?
>Ну и, естественно, кроме вышеприведенных в разное время и для разных условий было много всяких других дальностей;)
Вот мне и хочется иметь циферки, которые можно сравнивать. :-)
