|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Одессит
|
|
Дата
|
25.04.2012 11:22:19
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Длинный он, и патрон ни туда, ни сюда
Скажу как гуманитарий
>Добрый день
>Думаю, это был замечательный ПП, причем супертехнологичный и очень дешевый. Вопрос: отчего в недавние годы, когда снова стали возрождаться ПП, не было сделано попытки вернуться к нему? Что (ну, разве что кроме слабоватой конструкции приклада, что не критично и исправимо) не соответствует в нем современным критериям?
>Патрон вполне рабочий, масса, темп стрельбы, простота устройства, надежность - все на уровне. Стоило ли городить огород и конструировать столько всякого нового и не слишком гениального (имею в виду, естественно, не малышей, а полноразмерные ПП)?
В 1950-х гг. ясно, что будущее оружие пехоты - автоматическая винтовка, а не пистолет-пулемет. соответственно, для ПП остались 2 ниши: оружие самообороны для экипажей-расчетов-тыловиков и оружие разного рода специальных парашютистов и им подобных штурмовиков. Для такого оружия были важны компактность, удобство в обращении и хорошее останавливающее действие, а не сверхтехнологичность в производстве.
Поэтому пистолеты-пулеметы создавали или как оружие для полиции или как специальное компактное оружие для разного рода спецназов.
У нас дело осложняется еще и отсутствием долгое время реальной потребности в пистолете-пулемете: у спецназов был АПБ, милиционеры даже вместо пистолетов огурец таскали, а для разных случаев у них было 2 АКМС на взвод.
Когда "стало можно" конструирповать разного рода пистолеты-пулеметы, оказалось, что нет подходящего патрона: 7,22х25 летит далеко и пробивает хорошо (чревато для полиции), 9х18 летит плохо, а 9х21 малосерийный и дорогой.
Опять-таки, оружейники быстро выдали на гора автомат 9А-91 под патрон 9х39, который пробивал все, что нужно на дистанциях применения пистолета-пулемета, запредельной дальностью не обладал, был комппактен и легко прятался.
Для людей, котороых в армии учили стрелять из АК-74 - самое оно.
>С уважением www.lander.odessa.ua
С уважением