>/Я Манштейна привел, как пример деятельного и успешного генерала, который не сидел на КП, а занимался руководством в том числе в передовых порядках и в том числе даже сам развед дозор изображал. И отдавал приказ ком полка через голову комдива. (т.е. таки рвался руководить)
ну и вы хоть пи этом понимаете, что он а) отдавал приказ через одну голову 9которй собственно сам этот приказ поставил незадолго).
б) признавал неправильность (но вынужденость) своих действий?
>Чем то аргументировать свои слова сможете? Это не была ротация. он был комдивом, потом стал наш штаба группы армий. Потом стал ком корпуса.
27 января я получил сообщение, что назначен командиром 38 ак, который должен был в ближайшее время формироваться в тылу. Как сказал мне генерал-полковник фон Рундштедт, командующий сухопутными силами предварительно сообщил ему о смене его начальника штаба 25 января на упомянутом выше совещании. Он объяснил это тем, что меня больше нельзя обходить при назначении новых командиров корпусов, так как генерал Рейнгардт, который имеет меньшую выслугу лет в своем чине, также получает корпус. Хотя мое назначение никак не могло рассматриваться как нарушение обычного порядка назначения на должности, в тот момент, когда предстояло большое наступление, такая смена начальников штабов выглядела очень странно. Вопрос о выслуге лет, который послужил предлогом для этого, можно было разрешить и иначе. Поэтому вряд ли можно сомневаться в том, что моя отставка с поста начальника штаба группы армий объяснялась желанием ОКХ отделаться от надоевшего ему настойчивого человека, который посмел противопоставить его оперативному плану другой план.
>>Человек сознается по крайней мере, что поступил неправильно, но именно тогда обстановка этого требовала.
>У вас противоречие в словах одна часть предложения противоречит второму.
