>>Речь не о "вере", а о правильной оценке его продолжительности, содержания и планированию действий войск и мероприяий в соответсвии с этим.
> Ну так и предполагается, что УП будет либо предельно коротким (недостаточным для проведения мобилизационных мероприятий), либо его не будет вообще.
Кем предполагается?
Я комментирую конкретный тезис Хрулева. То что "не будет вообще" - глупость и в этом он прав. О мобмероприятиях вроде он не говорит?
>>Вы приводите вырожденый случай и почему то принимаете УП равным 0, тогда как он равен бесконечности - "поддерживается перманентно".
> Если он равен бесконечности, следовательно он равен нулю.
Не согласен.
>Смысл УП состоит в том, что в это время проводятся дополнительные меры по подготовке ВС и экономики к войне (т.е. такие, которые до наступления УП невозможны и применяться постоянно не могут).
Нет таких мер. Перманентная угроза требует таких же перманетных действий подержания подготовки ВС и экономики на соответсвующем уровне. Это разумеется должна быть реальная угроза и адекватные меры.
>>Высокие требования к боеготовности и военной разведке предъявляют современные возможности войск и военной логистики, позволяющие свести к минимуму темпы сосредоточения войск и развертывания ударных группировок, т.е. сократить возможную продолжительность УП.
> Не только, но также и то, что среди противников очень часто фигурируют негосударственные вооруженные формирования, базирующиеся как на своей, так и на чужой территории. С ними УП всегда будет равен бесконечности (или 0, как угодно, это одно и тоже).
В их отношении понятие УП вообще не применимо. Т.к. в этом случае нужно оперировать терминами "ЧС", локализовывать их и противодейстовать гл. образом силами охраны правопорядка. При активизации - проводить войсковые операции.
>>А постулирование отстутсвия УП может порождать извращенное планирование подобное "стратегическому предполью" и "засадо-заслонной ереси" :)
> Каким образом предположение, что УП может в каких то случаях отсутствовать или быть минимальным, ведет к извращенному планированию?
В предположени что "нападение возможно в любую минуту" требуется либо непрерывное поддержание боевой готовности войск (не "боеготовности". а _боевой_готовности_) в развернутых ударных группировках (что отрицательно сказывается как на экономике так и на боевой подготовке этих войск) либо к созданию "буферных зон" (которые заранее сдаются противнику в обмен на "выигрыш времени").
Оба подхода по своему порочны.
