>В предположени что "нападение возможно в любую минуту" требуется либо непрерывное поддержание боевой готовности войск (не "боеготовности". а _боевой_готовности_) в развернутых ударных группировках (что отрицательно сказывается как на экономике так и на боевой подготовке этих войск) либо к созданию "буферных зон" (которые заранее сдаются противнику в обмен на "выигрыш времени").
>Оба подхода по своему порочны.
Скорее не непрерывная боевая готовность, а непрерывная достаточность оборонительного потенциала. Евреи достаточность прощелкали в 73-м и получили результат, но сама возможность использовать угрожаемый период у них вполне была и времени было вагон.
В случае длительного УП экономические и другие негативные факторы влияют на обе стороны. Поэтому тут идет соревнование экономик, как СССР против США. Но локально группировки сил вполне можно располагать именн адекватно угрозе, выявляемой именно непрерывно в течении перманентного УП.
А в случае с грузинами прощелкало высшее руководство. Более серьезная подготовка авиационной компоненты могла многое изменить. Разведка должна была быть значительно серьезнее. Меры демонстрации решимости должны были быть максимально заметными. Но предпочли как всегда - быть неготовыми ...
