От БорисК Ответить на сообщение
К Юрий Житорчук Ответить по почте
Дата 08.05.2012 09:35:31 Найти в дереве
Рубрики WWII; Спецслужбы; Версия для печати

Re: [2БорисК] Еще...

>>я верю, что Вам по силам самостоятельно разобраться, как в русском языке перечисляются равноценные предметы или явления.

>Формальных правил в каком порядке в русском языке перечисляются равноценные одновременно происходящие явления не существует. Желаете доказать обратное, приведите ссылку на эти правила.

Я желаю научить Вас работать самостоятельно, а Вы почему-то упорно отказываетесь это делать. Начните хотя бы с этого простого вопроса. Я верю, что у Вас получится.

>>Человека нельзя научить

>Следовательно, родители Вас так ничему и не научили, теперь понятно откуда у Вас столько хамства.

Опять Вы ничего не поняли. Повторяю, что человека нельзя научить, но он может научиться. Вот я и научился называть вещи своими именами, в том числе и от своих родителей. Причем делаю это предельно вежливо, а Вы даже это оценить не в состоянии.

>>>>То, что такие надежды у Сталина до конца не исчезли, убедительно доказывает Директива б/н.
>>>И в чем же эта убедительность проявилась? В том, что в директиве утверждалось, что 22-23 июня возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО?
>>В том, что там говорилось только о возможности этого нападения.

>Это вполне естественно, если, как это Вы любите, не привлекать информацию постфактум, которая Сталину 21 июня не была известна. Откуда Сталин мог знать, что немцы нападут именно 22-23 июня? Только из сообщений разведки. Желаете это опровергнуть? Тогда назовите другой источник информации Сталина, из которого он мог узнать, что немцы нападут именно 22-23 июня?

К Вашему сведению, у Сталина был обширный круг разнообразных источников сведений: и его разведчики, и его военные, и его дипломаты. Причем именно он расставлял этих людей на ключевые посты или утверждал их назначение. И только он один в СССР располагал всей полнотой информации. Но Сталин, к сожалению, оказался не в состоянии правильно проанализировать тот массив данных, которым его постоянно снабжали, вовремя сделать надлежащие выводы и, главное – начать действовать. Даже в самый канун войны у него не хватило духу посмотреть правде в глаза, признать ошибочность своих расчетов и оценок, да и всей предвоенной политики, и срочно поднять и армию, и всю страну по тревоге. И эта его ошибка очень дорого обошлась СССР.

>Так ведь ранее был целый ряд сообщений советской разведки, скажем, о том, что нападение немцев состоится 15 июня, однако нападение 15 июня так и не состоялось. Значит, сообщения эти носили вероятностный характер.

>Тем более что 17 июня Рамзай сообщил:
>«Германский курьер сказал военному атташе, что он убежден, что война против СССР задерживается, вероятно, до конца июня. Военный атташе не знает - будет война или нет».

>А 19 июня разведка сообщала:

>«Задержанные 17 июня на участке 86-го ПО нарушители границы Станкевич Ярослав Иосифович, Точеловский Болеслав Янович, Якимчиц Станислав Болеславович, Зелинский Болеслав Янович, Волосевич Станислав Казимирович показали, что срок начала военных действий определен НА ПЕРВЫЕ ЧИСЛА ИЮЛЯ, причем они получили задание, если война не начнется до 1 августа, произвести диверсию вне зависимости от обстоятельств и возвратиться обратно в Германию».

Наголову разгромленная Сталиным накануне войны советская разведка, тем не менее, узнала и доложила наверх вполне достаточно для адекватного понимания происходящего. Но Сталин, видимо, полагал, что он и без нее все лучше знает, поэтому откровенно игнорировал начальника ГРУ Голикова. С самого начала 1941 г. до начала войны он принял его только 1 (один) раз, и то всего на полчаса.

>>И в том, что там говорилось: "Нападение может начаться с провокационных действий".

>И что с того? Ведь 19 июня Кегель сообщил:

>«Типпельскирх считает, что поводом к войне будет какой-нибудь пограничный конфликт на советско-румынской границе».

>Сталин поверил этому ошибочному сообщению Кегеля, и прописал его в директиве. Ну ошибся при этом Сталин, но основания для такого ошибочного решения у Сталина были.

Так люди часто ошибаются не просто так, а имея на это какие-то основания. Но Сталин не захотел честно признать свои собственные ошибки, а предпочел списать их на стрелочников. На того же Павлова, например, которого сам же и поднял на чрезмерную для него высоту.

>>И в том, что первоочередная задача для советских войск формулировалась словами: "… не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения".

>Вы лжете. Не было ОДНОЙ первоочередной задачи, поскольку перед войсками были сформулированы две разные задачи, к выполнению которых в зависимости от ситуации войска должны были быть готовы ОДНОВРЕМЕННО.

Очередное Ваше вранье. Была первоочередная задача, которую и поставили перед войсками в первую очередь. Но с Вашим незнанием русского языка, да еще помноженным на Вашу же буйную фантазию, этого не понять или не признать.

>>А главное – в самом факте, что вместо короткого и четкого условного сигнала на введение в действие планов прикрытия в войска

>Которые еще не были утверждены :)

Которые вполне себе имелись в войсках.

>>была отправлена эта многословная, половинчатая и расплывчатая Директива.

>У директивы были недостатки, и что это доказывает?

Это доказывает, что Сталин, который ее лично отредактировал и утвердил, виноват в том, что еще больше усугубил и без того печальную ситуацию, в которую по его же вине попали войска приграничных округов.

>>>Слово ВОЗМОЖНО вижу, и что с того? Слово ВОЗМОЖНО относится к конкретной дате нападения - 22-23.6.41 г., относительно которой до последнего момента были сомнения и у Гитлера. Поднапрягите свои извилины и вспомните, когда был отдан сигнал "Дортмунд"?
>>Ну, Вам-то напрягать явно нечего, да и с пониманием русского языка у Вас большие проблемы, поэтому до Вас и не доходит, что ВОЗМОЖНО относится к выражению "внезапное нападение немцев".

>Читаем еще раз медленно и по слогам:
>"В течение 22-23.6.41 г. ВОЗМОЖНО внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО".

>А теперь ответе на вопрос, слово ВОЗМОЖНО относится к выражению "внезапное нападение немцев", а к дате этого нападения никакого отношения не имеет?

Надо не просто читать, но и понимать прочитанное, а вот с этим у Вас очевидные проблемы. Слово ВОЗМОЖНО относится именно к выражению "внезапное нападение немцев". Вы же сами назвали эту дату "конкретной", так о какой же ее возможности Вы тут рассказываете сказки?

Есть простой способ проверки, к чему относится слово или выражение: надо отбросить из предложения проверяемые слова и посмотреть, что из этого получится.

1. ВОЗМОЖНО внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО.

2. В течение 22-23.6.41 г. ВОЗМОЖНО на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО.

В первом случае имеем вполне нормальное предложение, а во втором – получилась полная бессмыслица. Так что Ваше первоначальное утверждение: "Слово ВОЗМОЖНО относится к конкретной дате нападения", – это или откровенное вранье, или дремучая неграмотность, или и то, и другое вместе.

>>А ведь я Вам достаточно подробно объяснил, где именно Вы можете найти эти доказательства. Могу повторить, ведь с первого раза до Вас опять не дошло. Вместо использования Вашего любимого узбекского метода почитайте сами хоть что-нибудь для разнообразия по этому предмету. Одна умная книга на эту тему у Вас точно есть. Может, и узнаете, хотел Сталин тогда воевать или нет, а главное – почему.

>Неуч-то под умной книгой Вы понимаете тенденциозную антисталинскую пропаганду, которую Вы понаписали вместе с Лопуховским. Какое отношение эта пропагандистская стряпня имеет к доказательствам?

Как я, собственно, и ожидал, Вы ее так и не осилили. И понятно, почему: с Вашим-то уровнем грамотности Вам ее не понять. В связи с этим настоятельно рекомендую: учите русский язык, он Вам еще не раз пригодится в жизни. А то Вы с умным видом беретесь рассуждать о глобальных проблемах, не освоив предварительно самые элементарные азы, и вполне закономерно раз за разом садитесь в лужу.

>>Вместо использования Вашего любимого узбекского метода

>Вас надо понимать, что существует какой-то специфический узбекский метод, который Вы не рекомендуете использовать? Подобное Ваше заявление может быть квалифицировано как разжигающее национальную розни и нетерпимости по отношению к узбекскому народу. Чтобы Вы сказали, если бы я, скажем, написал Вам: «Вместо использования Вашего любимого еврейского метода, почитайте сами хоть что-нибудь»?

"И лучше выдумать не мог" (С) Пушкин. Вы уже тут как-то продемонстрировали всю глубину Вашего невежества в национальном вопроса, а теперь, видимо, желаете закрепить произведенное впечатление. К Вашему сведению, узбекские методы бывают разные, и это не я их выдумал, в отличие от Вас. Например, существуют узбекские методы строительства, изготовления лапши, заварки чая и т.д. и т.п. Кроме них, существует и узбекский метод добычи информации, которым Вы постоянно пользуетесь. Он сформулирован, например, вот здесь:

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=294&p=16#p106557

Еще один Ваш любимый творческий метод, применяемый с той же целью, можно назвать по О. Бендеру альпийским нищенством. И все это Вы делаете из-за откровенного нежелания поработать самостоятельно с книгами или документами. А ведь лень – плохой учитель, неужели Вам это Ваши родители не рассказали?

>>>И что с того??? Ведь и Сталин начал войну с финнами с Майнильского инцидента. Почему же тогда он не мог допустить, что Гитлер тоже вновь не начнет с провокации?
>>Как я Вам уже объяснял, результат Майнильского инцидента, так же как и результат провокации в Глейвице никак не зависел от реакции поляков и финнов.

>А при чем здесь реакция поляков и финнов??? Эти провокации строились в расчете на реакцию соответственно немцев и граждан СССР. И такая реакция была: финны на нас напали и убили наших людей, мы вынуждены наказать агрессора.

Вот именно. Как раз по этой причине Сталину не следовало беспокоиться, чтобы его войска не поддались на немецкую провокацию. От их реакции уже ничего не зависело. А Сталин продолжал заниматься самообманом и надеяться, что все еще само собой может рассосаться. И потерял из-за этой страусиной позиции драгоценное время, когда его и так не хватало.

>>>Сталин ошибся в этом вопросе. Однако разве я когда-нибудь утверждал, что Сталин никогда не ошибался?
>>Пока Вы признали только одну его ошибку: неверная оценка продолжительности войны на Западе.

>А я должен предоставить Вам список всех ошибок Сталина?

Ваш вариант этого списка был бы крайне интересен. И не только его ошибок, но и их последствий.

>>Но при этом не признаете никаких отрицательных последствий этой ошибки. Так были они все-таки или нет?

>Естественно, если были ошибки, то были и их отрицательные последствия. Это совершенно очевидно, поэтому я верю, что Вам по силам самостоятельно разобраться в этом.

Так я уже давно в этом разобрался. А вот Вы – нет. Поэтому и обвиняете в сталинских ошибках, связанных с откровенно профуканным началом войны, разведку и ГШ, но только не его самого.