От АМ Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 11.05.2012 14:08:48 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Ре: А раньше...

>>а что там с советской полковой артиллерией?
>
>Вот обязательно найдется тот, кто встрянет с аргументом "а у вас негров линчуют". Ну, что задела вас оценка немецкой артиллерии? Необходимо лично для вас написать что-то нелестное про советскую, чтобы не так обидно было? Или немецкую похвалить?
>Для этого состояния бл..ры слово нехорошее придумали.

ну так фраза что немецкая была наибольшим отстоем подразумевает что другии были лучше, вот и интересно каким образом

>>Там подвижность, гибкость огня?
>
>Там 120 мм минометы, как уже верно отметили. Полковухи да - тоже говно.

>>> а 150 мм - тяжеленая и низкоскорострельная.
>>
>>а зачем ей высокая скорострельность?
>
>она была низкая даже по сравнению с системами такого же калибра. Плюс брусовой лафет.
>Плюс тактическая организация - 2 орудия на полк, что не позволяло создать существеную плотность огня в районе цели.

а чего вы хотите дивизион 152 мм гаубитц в каждом полку?

Для подавления отдельной точечной цели 2 орудия достаточно.

>>Но раз у немцев отстой то у других в полку какии были более легкии и скорострельные средства способные с высокой точностью поражать отдельные цели 38 кг гранатой?
>
>А чего сразу не 100 кг? тут вопрос именно в целесобразности наличия в полку системы такой массы и калибра.

но как такая система делает немецкую полковую артиллерию отстойной?

>Наиболее предпочтительны для полкового уровня в ВМВ пушки типа зис-3 или гаубицы-мортиры-минометы кал. 90-120 мм.
>Вобщем СССР к этому ближе всего подошел. Ну и союзники где-то также.

единственное достижение СССР это 120 мм миномет, отсутствие такого миномета единственный реальный промах немцев