|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
11.05.2012 15:20:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: А раньше...
>ну так фраза что немецкая была наибольшим отстоем подразумевает что другии были лучше, вот и интересно каким образом
Ну мы уже разобрались, что одни другие имели хотя бы некоторые более оптимальные системы, а другие другие так и вообще бригадную организацию :) где полковая артиллерия отстуствовала как сущность :)
вообще "полковая артиллерия" на орудиях 75 мм проистекает из ПМВ, когда с одной стороны осознали необходимость "собственной артиллери у пехоты", с другой - еще не создали и не развили батальонную.
Насыщение батальонов же 82 мм минометами (4-6 штук). Уже вполне обуславливал переход в полку на более мощные системы.
>а чего вы хотите дивизион 152 мм гаубитц в каждом полку?
я хочу иметь полноценную огневую единицу, адекватную задачам полка.
>Для подавления отдельной точечной цели 2 орудия достаточно.
очень редкие цели требуют для подавления 150 мм калибра.
Фактически взвод тяжелых мортир призван обеспечивать не подавление (он малоскорострелен), а -уничтожение_ какой то одинокой, но сильно укрепленой точки.
Немецкий кунштюк. Для тактической самостоятельности боевой группы. На всякий случай.
Хотя какзалось бы нормальные люди не погнушались бы щапросить поддержки у дивизии в этом случае.
Но тут тоже надо признаться - тоже по своему "пришлось в жилу" - но в части возможности установки на шасси легких танков - и вот в составе _батареи_, в мехчастях уже было уместное средство ("Бизон").
>>А чего сразу не 100 кг? тут вопрос именно в целесобразности наличия в полку системы такой массы и калибра.
>
>но как такая система делает немецкую полковую артиллерию отстойной?
Нужно повторить все доводы? своими характеристиками.