Re: И там...
>Сравниваем со 105 мм гаубицей. Фактически приходим к выводу, что одинаково эффективно они решают единственую задачу - уничтожение/подавление неукрытой живой силы.
>Для остальных задач 105 мм гаубица лучше.
Только для разрушения перекрытий блиндажей она лучше.
Но для этой задачи французы использовали 155-мм гаубицы.
>Вот и получается, что она универсальнее в качестве орудия ДА.
Универсальнее 75-мм пушек. Я не спорю. Но французы держали в ДА две артсистемы. Не универсальных. Сравнивать надо с этим комплексом.
>>>Во-2х пушки более требовательны к выбору огневой позиции (по высоте гребня укрытия, по удалению от него).
>>
>>Не очень большая проблема, обычно есть время для выбора позиций в своем тылу.
>
>ну как это не проблема и причем тут время? В лесистой или в холмистой местности - проблема как с выбором позиций так и с количеством мертвых зон. А в остальных случаях наставления рекомендуют сначала расставить пушечную артилерию, а потом гаубичную (т.к. общее кол-во возможных ОП - ограничено).
Мертвые зоны для пушек у французов перекрывались 24 155-мм гаубицами и минометами.
>>Зато настильность позволяет вести стрельбу на рикошетах.
>
>Нет никаких ограничений в стрельбе на рикошетах из гаубицы. Вопрос только в правильном расчете угла падения.
На каких углах гаубица ведет огонь на рикошетах? И в чем проявляется ее гаубичность в этом случае?
- Re: И там... - Дмитрий Козырев 10.05.2012 14:37:44 (173, 3390 b)
- Re: И там... - Skvortsov 10.05.2012 15:18:37 (133, 2084 b)
- Re: И там... - Дмитрий Козырев 10.05.2012 15:37:05 (133, 3027 b)
- Re: И там... - Skvortsov 10.05.2012 16:46:45 (112, 2449 b)
- Re: И там... - Дмитрий Козырев 10.05.2012 17:08:40 (111, 3524 b)
- Re: И там... - Skvortsov 10.05.2012 17:45:45 (97, 1066 b)
- Re: И там... - Дмитрий Козырев 10.05.2012 21:13:15 (98, 535 b)
- Re: И там... - Дмитрий Козырев 10.05.2012 18:12:22 (95, 1049 b)
- Re: И там... - Skvortsov 10.05.2012 18:35:42 (97, 1122 b)
- Re: И там... - Дмитрий Козырев 10.05.2012 20:44:03 (94, 1690 b)