|
|
От
|
Alexr
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
11.05.2012 17:25:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: разумеется, не...
>Не везде. Применение 88ФЛАК-18 в качестве ПТО это экстремальный случай, такой же экстремальный, как и применение в этом качестве див.артиллерии.
Но применялся постояно во ВМВ до конца войны. Тоесть не эсктремальный и не штатный а просто обычный. Но полностью соглашусь с тобой тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2322303.htm
Пиар люфтваффе и действия противника в 41-42 годах сделало ахт-ахт для того времени супер ПТ. Но без класной оптики, балистики, снаряда и тактики применения никакой пиар и волны бронетехники без взаимодествия несделали бы имя этой пушки.
То есть почему Ф-22 и 52К несделали себя такое же имя разобрался. Не в способе наводки дело.
>Примеры, когда 88ФЛАК показывала супер результаты в борьбе с танками объясняются в большей степени проблемами организации танковых войск. Т.е. танковое наступление не подготавливается надлежащим образом - прежде всего огнем артиллерии (к которому большая, высокая и незащищенная, с массой разных приборов, зенитка - крайне уязвима) и сопровождением танков пехотой и самоходными орудиями.
>Или в исключительных случаях, когда местность позволяла вести огонь по танкам с 2,5 км как в Африке.
>А вообще хорошее ПТ-орудие должно быть легким и подвижным, и тут чем дальше удалялись от ПАК-36 тем было хуже. ПТ-орудия крупнее чем 50-57мм уже не могут быть "супер" по определению, если уж их возможностей для борьбы с танками не хватает - нужно брать более мощную пушку и делать истребитель танков на её основе.