|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Bogun
|
|
|
Дата
|
14.05.2012 02:26:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: Очень интересное...
>>да, если преимущество достаточно высоко, например у вертолета над ОБТ да, такое достаточно высокое преимущество есть
>
>Преимущество в 1,5 раза уже существенное. Учтите, что на таких ТВД бои идут на широком фронте (точнее фронтом это назвать можно с натяжкой).
это на автобане в 1,5 раза, и это немного
>>ого, вы на десятки км можете определить расположение танков, бмп и грутовиков противника? Тогда почему не ударить просто артиллерией?
>
>Потому что эти танки могут не желать кучковаться в плотные группы, чтобы их было удобно накрыть артиллерией. А в чем Вы видите непреодолимую проблему в обнаружении техники противника на открытой степной или полупустынной местности с помощью тех же БПЛА, авиации или спутниковой разведки?
если обнаружили то смысла гнать технику для стрельбы прямой наводкой нет
>>И как это они подтянутся быстрее? Например между нами и противником 50 км, это насколько надо быть быстрее чтобы оказатся на 50 км в тылу противника раньше его танков?
>
>А если так, между танковыми подразделелниями противника разрыв в 20 км, каковы шансы у танкистов перехватить колесную бронетехнику противника, вошедшую в этот разрыв, да и просто догнать ее?
опять в степи и колесная бронетехника чудесным образом оказывается где надо? Хорошие шансы, 10 км назад + 5 км дальность огня современных танков
>>аэротранспортабельные не устойчивы.
>
>Вообще-то смотря чем транспортировать и соответственно какова масса. Напомню, что основной самолет ВТА России Ил-76, который может таскать Чентауро и Фреччию в максимально возможном варианте бронирования.
такого он одного и утащит
>Да и доставка техники по воздуху лишь один из вариантов. А прелесть колесной техники в том, что она своим ходом может совершить марш на сотни, а то и тысячи км за меньшее время и с меньшими потерями на марше из-за поломок, чем гусеничная техника. И израсходует при этом существенно меньше топлива, что в случае с гусянкой означает, что для такого марша она должна обрасти дополнительными цистернами с горючим, а это, кстати, еще и удлиняет колонны и делает их более уязвимыми.
а эта способность как часто востребована? И как часто броня и огневая мощь "тяжолых" бригад не востребована? Но вот одновременно существуе угроза колоннам?
>>Я представляю такую ситуацию, у нас значит господство в воздухе раз колесные танки в степи могут совершать марши на десятки и сотни км по тылам противника, но это господство для удара авиацией или тойже артиллерией по колонне грузовиков мы неиспользуем, нет мы посылаем боевую группу из колесных танков сделать марш в сотню другую км чтобы растрелять грузовики прямой наводкой...
>
>А что, российская артиллерия легко наносит массово удары на сотни км? Для и даже боевые вертолеты РА имеют тактический радиус всего в 160 км, (а у Су-25 с тонной бомб и 4 ПТБ всего километров 400). Что для масштабов того же Казахстана просто смехотворно.
>А вот колесная бригада на таком ТВД может наносить удары на сотни км.
так вы собрались посылать отрядики колесных танков для уничтожения отдельных колонн грузовиков в 160-400 км в степи?
А современные многоцелевые самолеты с современным оружием на какии дистанции могут наносить удары?