|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
13.05.2012 15:09:27
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Очень интересное...
>>Никакого противоречия. От этих машин и не требуется "набигать на танки" и ходить в кавалерийские атаки. Их надо рассматривать как ПТ-САУ. Пусть максимально эгоистично ищут укрытия и стреляют оттуда.
>
>При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.
Они будут проигрывать по защищенности.
>Чентауро - именно для "боев по-танковому", быстротечных с близкой-средней дистанции.
Я не заню что такое "бой по-танковому". Любой современый бой основан на мобильности и маневре.
Нельзя рассматривать машины такого класса исключительно через противостояние танкам.
Соединение с такими машинами может вести бой в разных условиях и с разным противником (с различным же соотношением сил).
Наличие орудия высокой баллистики позволяет бороться с любыми типами БТТ включая ОБТ. К тому же таже самая пужка позволяет бороться и с другой номенклатурой целей.
В этом и состоит универсализм танкового вооружения. Узкоспециализированная по задачам ПТРК не альтернатива ему. Они вполне могут дополнять друг друга.
>>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.
>
>Этот тезис 1980-х - не "вечная аксиома". Современная ДЗ успешно борется с ОБПС. В то же время, есть способы повышения эффективности других типов боеприпасов, и кумулятивных, и некумулятивных. И через прямое увеличение мощности кум. частей, и через поражение сверху под углом, и через использование ударного ядра при пролете выше, и через использование мощных ОФ БЧ (как на Гермесе).
Проблема в том, что ничего этого пока нет у ВС РФ и вряд ли это можно "купить".
Но развивать несомненно нужно.