|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
13.05.2012 15:32:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Очень интересное...
>>>Никакого противоречия. От этих машин и не требуется "набигать на танки" и ходить в кавалерийские атаки. Их надо рассматривать как ПТ-САУ. Пусть максимально эгоистично ищут укрытия и стреляют оттуда.
>>
>>При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.
>
>Они будут проигрывать по защищенности.
Укрытия для того и существуют, чтобы не было нужды в "защищенности". Если такая нужда возникает, нужен полноценный танк.
И вообще, еще в допотопные времена доказано, что ПТУР необратимо превосходит пушку с дальностей более 3 км.
>>Чентауро - именно для "боев по-танковому", быстротечных с близкой-средней дистанции.
>
>Я не заню что такое "бой по-танковому". Любой современый бой основан на мобильности и маневре.
>Нельзя рассматривать машины такого класса исключительно через противостояние танкам.
>Соединение с такими машинами может вести бой в разных условиях и с разным противником (с различным же соотношением сил).
>Наличие орудия высокой баллистики позволяет бороться с любыми типами БТТ включая ОБТ. К тому же таже самая пужка позволяет бороться и с другой номенклатурой целей.
>В этом и состоит универсализм танкового вооружения.
Если хочется универсализма - почему бы не сравнить СПТУ с "Бахчей-У".
При стрельбе из укрытия с большой дальности - Бахча равноценна благодаря использованию ствольной ПТУР.
При борьбе с легкой бронетехникой Бахча превосходит, поскольку её автоматическая пушка быстрее реагирует и имеет больший боекомплект.
При борьбе с пехотой и прочими незащищенными целями - то же самое.
При борьбе с легкими фортификациями - превосходит, поскольку можно стрелять не только прямой наводкой, но и навесом (причем современная СУО сохраняет способность попадать первым выстрелом с дистанции до 7 км).
Получается, что "СПТУ" имеет преимущество перед Бахчей только в одной роли - борьба с тяжелой бронетехникой на ближних и средних дистанциях. Т.е. в "узко танковой роли". В которой она, однако, проигрывает полноценно-бронированным танкам.
Так может, "легкие бригады" просто не направлять против противника, имеющие полноценные танки. А если таковые все же встретятся, бороться с ними многообразными специализированными противотанковыми средствами (как-то всем множеством ПТРК, включая ПТУР Бахчи-У, вертолеты, снаряды/мины с лазерным наведением и кассетные приданной артиллерии).
>>>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.
>>
>>Этот тезис 1980-х - не "вечная аксиома". Современная ДЗ успешно борется с ОБПС. В то же время, есть способы повышения эффективности других типов боеприпасов, и кумулятивных, и некумулятивных. И через прямое увеличение мощности кум. частей, и через поражение сверху под углом, и через использование ударного ядра при пролете выше, и через использование мощных ОФ БЧ (как на Гермесе).
>
>Проблема в том, что ничего этого пока нет у ВС РФ и вряд ли это можно "купить".
>Но развивать несомненно нужно.
Так и Чентауро пока нет. Почему бы не развить вместо него тот же Гермес - гиперзвуковой и многоцелевой. Которы