>>Дальние экспедиции? "Спасибо, нет!" (с).
>А Вы Военную Доктрину почитайте - там может исходя из указанных "угорз" и "вызвов" может быть и "Спасибо-да" выйдет.
Соло? Боюсь все-таки "Спасибо, нет!" - пупок развяжется. А если в составе соответсвующей коалиции, так даже Монголия и Фиджи в реале себе дальние экспдиции позволяют.
>>> для "обороны до последнего человека"
>>Для этого у нас ЯО.
>Про ЯО уже много пик сломано. Я коенчно спорить по новой нехочу. Но пока что статистика применения ЯО и статистика войн ядерных дежрав (с неядерными и с ядерынми между собою) как то обратно пропрциональны. Все два применения, а войн только у России за последние так 15-20 лет уже три штуки.
И какова статистика войн которые вели ядерные державы в "обороне до последнего человека"?
>>>тоже, для "технологичного парирования угроз"
>>Это еще что за зверь?
>Как нибудь авиаоцнным превохсодством, или атм ракетным вооружением, супертонкими технологиями спецорпеаций или еще как нибудь.
Это от противника зависит. Грузию вон вполне с применением всего вами перечисленного разгромили.
А против стран первого эшелона технологическое первосходство как то отрастить не удалось и в ближайшее время явно не удастся.
>>Уточните состав возможных коалиций и сооответсвующих противников, а то голословно как-то?
>Да с любой коалицией. НАпадение на любого фоицального союзника-Казахстан, Беларусь, Армения? чем можно овтеить? ЯО..ЯО..ЯО?? ))
А противник, то кто? Если на Армению нападет агрессивная Грузия, то можно и "технологически парировать", а если на Белоруссию нападет НАТО, то кроме ЯО вариантов нет и быть не может исходя из сотношения располагаемых ресурсов.
Единственный дискуссионый вариант - это коалиционная война вмести с Китаем против США или вместе с США против Китая. Но вести такую войну в полную силу и без ЯО означает вести ее "до последнего русского". "Спасибо, нет!".
