>>И какова статистика войн которые вели ядерные державы в "обороне до последнего человека"?
>Ну тут же не военно-исторический институт. По обучению незнаеек в стиле вопросов "и как же мне узнать".
Ну так вот - для информации не было еще такого, чтобы официальная ядерная держва вела реальную войну с равным или более сильным противником.
>К тому же я писал не про "войну в обороне", как исторический субъект, а про "оборону.." как способ действия "доктрины".
И что мешает армии РФ обороняться в тактическом масштабе?
>>Это от противника зависит. Грузию вон вполне с применением всего вами перечисленного разгромили.
>Грузия до реформ и была.Ее "совьет-мейд" мотострелковыми и штурмовыми полками забили.А е бригадами и авиабазами "нового строя".
А я-то думал, остановили грузин батальонными тактическими группами (а вовсе никакими не полками), а беспорядочное бегство грузин началось именно после ощутимых ударов ВВС и тактических ракет, а также действий спецназа и ударов аэромобильных частей и морской пехоты в тыл противника.
>>А противник, то кто? Если на Армению нападет агрессивная Грузия, то можно и "технологически парировать", а если на Белоруссию нападет НАТО, то кроме ЯО вариантов нет и быть не может исходя из сотношения располагаемых ресурсов.
>
>А причем здесь ресурсы то? в АИВ 1973 года арабы ресурсов имели больше,чем еврейцы. Только танки и самолеты у них кончались бытрее чем новые успелвали делать.Теперь ресурсы "привращаются в полки (пополнение полков)" горазщдо медлнее чем "стачиваются войска". Раз-два-три недели,месяца и танички,Самолеты.пушик перебиты.
О, месье считает армию США малограмотными слабодисциплинированными папуасами по сравнению с российской армией? Еврейцам-то с арабами воевать позволило качественное превосходство в уровне образования, подготовки и мотивации личного состава и поддержка сильных союзников, пусть и невоюющих но осуществляющих снабжение в реал-тайм. Да и соотношение танчиков/самолетиков для ерейцев таки получше было в разы чем для "РФ против НАТО".
> Ресурсов вроде много, нефти,денег и заводов, а боеспосбных частей.вот на текущий момент -нету.А у противника,допустим, есть.
В таком случае война примет затяжной и тотальный характер с очень невеселой конечной перспективой для временных владельцев боеспособных частей - союзники по антигитлеровской коалиции гарантируют это.
>>Единственный дискуссионый вариант - это коалиционная война вмести с Китаем против США или вместе с США против Китая. Но вести такую войну в полную силу и без ЯО означает вести ее "до последнего русского". "Спасибо, нет!".
>Вот Вы как быстро ставите за руковдством его овтет в виде ЯО. А какие собственно предпослыки использования ЯО?
Физическая невозможность успешно сдерживать конвенционными средствами противника заведомо обладающего подавляющим количественным превосходством и как миниумом не уступающего качественно.
Без ЯО - только сдаваться или заведомо подставляться под избиение. "Добро пожаловать в реальный мир!" (с).
