>Потому падение ханского режима и замена его исламским (и Узбекистан также продолжает существовать как исламских эмират) там вполне возможна. Особенно если нефтяные исламисты из Катара или СА подсобят.
>++++
>так в Узбекистане исламисты, несмотря на все беды Ферганской долины, ненамного сильнее киргизских (там они кстати тоже узбеки как я понимаю).
>Думаю, по иранскому сценарию, когда после многомесячных протестов лавочников, студентов и пролетариата в оконцовке присоединяются младшие офицеры, и все это под влиянием заграничного морального лидера, в Узбекистане ничего произойти не может ввиду отсутствия тех же бузящих студентов и аналога Хомейни с подчиненным ему духовенством. Массово недовольные лавочники там конечно есть (события в Андижане - это их протест был, неслучайно там налоговика чуть ли не повесили), но этого мало. Да и реальные потуги ИДУ говорят о том, что они иначе мыслят борьбу с режимом - герилья по типу рецептов Мао с созданием освобожденных районов (шариатских зон) и окружением городов+терроризм в городах.
>В общем, захват всего государства одним махом после массовых протестов исламистами в Узбекистане ИМХО крайне маловероятен.
В Киргизии исламисты по влиянию и активности куда уступают региональным кланам (по крайней мере пока), а вот в Узбекистане они куда более мощные не смотря на более мощный репрессивный аппарат Каримова, по сравнению с которым в Киргизии для них тепличные условия.
Говоря же об ИДУ стоит учесть, что их сильно сдерживала активность НАТО в Афганистане и Пакистана в Вазиристане. Тем не менее организация выжила и после ухода натовцев может существенно усилиться.
А для протеста в Узбекистане есь главное условие - нищета основной части населелния и концентрация благ в руках узкой группы помноженные на более высокий релизиозный уровень населелния, чем у соседей.
