Хорошо, назовем все это преимуществом в мобильности.
>Что касается РПГ, то на открытой местности к бронецели еще надо подобраться на дальность выстрела.
Бронецель сама подберется к засаде.
>госструктуры продолжают успешно применять древние AML-90, причем обугленные остовы последних попадаются куда реже, чем правительственных БТРов.
Может остовы реже от того, что AML-90 гораздо меньше БТРов ? БТ-7 в ВОВ быстро сошел со сцены, АМХ-13 - то же самое. Их мобильность в серьезной почему-то не оказалсь столь востребованной. Поэтому остается война с партизанами. AML-90 в той партизанской войне вполне возможно выполняет роль в убогой попытке заменить танк. То есть НЕ из-за преимущества в мобильности, а от недостатка танков.
>При тех расстояниях и удаленности от российских авиабаз роль артиллерии и авиации будет довольно умеренной.
Авиации всегда есть где развернуться. Уж ковровое бомбометание с Ту-95 организовать всегда можно. Ну и ВТО с Ту-95/Ту-160/Ту-22 применять умеют. Далее у Казахстана есть свои аэродромы - что мешает использовать их ? Су-25 может базироваться на грунт - что мешает это сделать в голой степи ? Перебросить ВТА полк градов (или даже смерчей) и полк на базе Мста/Нона-СВК, затем марш километров 300-400 - вот и артиллерия поиявится. При чем появится не позднее кентавров и расход топлива у уралов (град) и БТР-80 (нона) не больше кентавровского.
>И еще, я и в предыдущей ветке писл, что прелесть Кентавра не столько в самой машине, сколько в том, что это элемент семейства.
Семейство может и имеет смысл. Не вдавался в подробности различий базы БТР-80 и кентавра.
