>>Навеяно веткой про Чентауро.
>
>Т.е. о колесных легких танках или самоходных противотанковых орудиях.
О семействе итальянских "Бумерангов".
>>Вполне реалистичный сценарий для иллюстрации потребности РА в колесных средних бригадах.
>
>В смысле, бригадах на колесных БТР - кажется, такие бригады (или дивизии-полки) были в составе Совармии и затем Росармии всегда, и никто их не отменял.
Только они перегружены тяжелой гусеничной техникой (танки, САУ и т.д.) Которая как в пословице про "хромого верблюда" тормозит весь караван и еще перегружает его тылами.
>>После выхода натовцев из Афганистана В Узбекистане происходит исламская революция и власть захватывают исламисты из ИДУ. Для локализации экспорта радикального ислама военным путем в соседние страны Россия перебрасывает части ВДВ в Таджикистан и Киргизию, а Казахстан разворачивает основные силы своей армии в нижнем течении Сырдарьи и по хребту Каратау. Для их усиления перебрасывается пара российских бригад.
>>Для прикрытия границы с западным Узбекистаном у казахов сил не остается, потому эту задачу берет на себя Россия.
>>Задача: прикрыть юго-запад Казахстана от вторжения исламистов из Каракалпакии и изолировать их от местных повстанцев в Жанаозене-Актау и обеспечить развертывание достаточных сил для вторжения в Каракалпакию и взятие Нукуса.
>
>Серьезно, находясь в здравом уме, предполагаете танковое вторжение исламистов через околоаральские пустыни и степи в сев.-зап. Казахстан и Россию?
>Ни для каких других сценариев наличие СПТО в мсбр не является необходимым. Да и в этом фантастическом сценарии 99% задач по обнаружению и уничтожению "танкового прорыва" придется на авиацию всех видов, желательно, наводимую БПЛА. С оставшимся 1% как-нибудь справятся штатные ПТРК и приданная артиллерия (если не будут зажимать средства на современную АИР, снаряды и ракеты).
То-то глупые французы, которые на подобных ТВД съели пару псарен, держат в Африке свои пушечные бронеавтомобили. А ведь сталкиваются они там отнюдь не с танковыми клиньями.
>Для всех других вариантов за глаза хватит бронемашин с "Бахчей-У" (заметим, её можно разместить на более легкой колесной базе, чем танковую пушку с сильной отдачей) и 120-мм минометом.
>До 2015 г. (и даже дальше) хватит даже БТР-82А и "Ноны".
БТР-82 уязвим даже к огню мототачанок, не говоря уже о бронетехнике противника. А Нона-СВК имеет довольно ограниченную дальность.
>Кстати, именно на таком голом и безлюдном ТВД "коренной недостаток" БТР-90 (отсутствие заднего выхода) был бы наименее заметным. Поскольку классические пехотные действия "по-БМПэшному" будут неактуальны, можно будет наиболее полно использовать "башенное вооружение" на максимальную дальность и с ходу.
Да, но БТР-90 в производство все равно не пойдет.
Потому расчитывать на обозримую перспективу надо только на слабобронированный БТР-82А
>Хотя иметь танковый батальон всё равно полезно - пусть во втором эшелоне и как средство "гарантии и усиления". Всё-таки танк посолиднее будет и для борьбы с вражескими танками, и для штурмовых действий, чем картонно-засадная СПТО.
А каковы шансы этого танкового батальона успеть к месту боя, когда на бригаду приходится 200-300 км фронта?
>Напомню, что "Чентауро" был разработан в 1980-х для замены устаревших танков М-47/48 (поскольку на полноценные "Леопарды" и "Ариете" в таком количестве не было средств) и его задачей была противотанковая оборона против армад Варшавского Договора на второстепенных направлениях (в смысле против югославско-венгерских Т-54/55). Т.е. как ПТ усиление "территориальной обороны" на специфическом итальянском ТВД.
>Отнюдь не наступательная "демократизация папуасов".
Только сейчас это элемент семейства итальянских "Бумерангов".
>>Дополнительное условие, на жд воздействуют местные и пришлые исламисты, потому ее можно использовать до Атырау-Макат.
>
>Помнится, еще в ВОВ умели и охранять ж.д., и быстро ремонтировать. В голой степи, в эпоху видеокамер и сейсмодатчиков, это делать втройне проще.
Зато и атаковать ЖД в эпоху массового распространения взрывчатки и технологии ее производства, современных взрывателей и полноприводных авто также стало куда как проще.
>Конечно, первый эшелон может доехать и на колесах, под надежным авиаприкрытием (без него в таких местах нечего делать в принципе), но дальше придется налаживать железную дорогу всё равно. Хотя бы ради экономической целесообразности.
Это понятно, но передовые бригады на жд врядли смогут расчитывать.
>>Ширина фронта: 620 км.
>>Плечо подвоза автотранспортом 400-670 км (в том числе по 300 км для фланговых подразделений по степным дорогам).
>>Глубина наступательной операции 400 км.
>
>Ну и на хрена самоходные противотанковые пушки в пустыне. Их смысл в том, чтобы стрелять в упор из-за горок и кустов. На открытом месте ПТРК будет и мобильнее, и эффективнее. Хотя вертолет еще лучше.
См. про тупых французов выше. А у вертолета тактический радиус 150 км, что для фронта протяженностью более 600 км крайне мало.
>Если же штурмовать город, всё равно придется подтягивать танки (хоть как-то защищенные от РПГ и Фаготов) и 152-мм САУ. Конечно, если не полагаться полностью на авиацию.
>Поскольку, как показала история г. Грозный, сделанная по ГОСТу совковая ж.-б. хрущоба дырявится, но не разрушается 120/122/125-мм снарядами.
Во второй фазе операции, после восстановления жд, создания нормального снабжения и перехода в наступление можно и танки подтянуть.
>>Представляется, что даже для таких условий малоскоростные и перегруженные тылами части на гусеничной боевой технике, включая прожорливые танки будут куда менее предпочтительны колесным средним бригадам а-ля Страйкер или на итальянской технике.
>
>Повторюсь - бригады на колесных БТР и были, и есть, и их "защита" - попытка вломиться в открытую дверь. Наличие в такой бригаде танкового батальона и дивизиона 152-м гаубиц не означает, что первый эшелон не может быть чисто колесным.
Т.е. Вы считаете, что чем иметь в первом эшелоне Кентавр, лучше вообще без танков?
>И Страйкеры с итальянской техникой России не только не нужны, но и противопоказаны (если подразумевается компрадорская отверточная сборка). Есть и время, и технический задел для последовательной реализации собственных программ развития колесных БТР и машин на их базе (возможно, с использованием некоторых импортных компонентов). Разве что кому-то не терпится перевести бюджетные средства за бугор, пока зад греет незаслуженно занимаемое кресло.
А если собственная программа загнется или будет сильно сорвана по срокам?
