>>В смысле, бригадах на колесных БТР - кажется, такие бригады (или дивизии-полки) были в составе Совармии и затем Росармии всегда, и никто их не отменял.
>
>Только они перегружены тяжелой гусеничной техникой (танки, САУ и т.д.) Которая как в пословице про "хромого верблюда" тормозит весь караван и еще перегружает его тылами.
Они не "перегружены", а усилены тяжелой гусеничной техникой. Никто не мешает, в целях "быстрого реагирования", скомпоновать тактические батальонные группы из колесной бронетехники, а менее мобильные подразделения переправлять позднее, вместе с бригадными тылами.
>То-то глупые французы, которые на подобных ТВД съели пару псарен, держат в Африке свои пушечные бронеавтомобили. А ведь сталкиваются они там отнюдь не с танковыми клиньями.
Французы не держат в Африке AMX 10 RC с 105-мм танковой пушкой и полноценной СУО, которую можно считать полноценным аналогом Чентауро.
Специально для Африки (точнее, для экспедиционных СБР) французы разработали 8,3-т ERC 90 Sagaie с 90-мм пушкой - заметим, плавающую и даже с водометами.
Если взгромоздить на БТР-82 "Бахчу-У" или 57-мм автоматическую пушку - выйдет даже лучше, чем у французов.
>>Для всех других вариантов за глаза хватит бронемашин с "Бахчей-У" (заметим, её можно разместить на более легкой колесной базе, чем танковую пушку с сильной отдачей) и 120-мм минометом.
>>До 2015 г. (и даже дальше) хватит даже БТР-82А и "Ноны".
>
>БТР-82 уязвим даже к огню мототачанок, не говоря уже о бронетехнике противника. А Нона-СВК имеет довольно ограниченную дальность.
На 15-т БТР-82А усилена подвеска, что позволяет навешивать допбронирование, защищающее от пуль. Естественно, результат будет послабее, чем у 20-25 т БТР, но несущественно.
Современный всесуточный прицел, электрический стабилизатор плюс устойчивая база позволят БТР-82/82А расстреливать "мототачанки" с ходу задолго до того, как они выйдут на рубеж эффективной стрельбы.
Дальность стрельбы Ноны-СВК намного больше, чем у "Чентауро", приспособленного только для "танковой" настильной стрельбы.
>>Кстати, именно на таком голом и безлюдном ТВД "коренной недостаток" БТР-90 (отсутствие заднего выхода) был бы наименее заметным. Поскольку классические пехотные действия "по-БМПэшному" будут неактуальны, можно будет наиболее полно использовать "башенное вооружение" на максимальную дальность и с ходу.
>
>Да, но БТР-90 в производство все равно не пойдет.
Он не пойдет не потому, что его не могут запустить в серию, а потому, что МО РФ желает совершенства.
>Потому расчитывать на обозримую перспективу надо только на слабобронированный БТР-82А
Три года росармия как-нибудь продержится и с БТР-82А.
>А каковы шансы этого танкового батальона успеть к месту боя, когда на бригаду приходится 200-300 км фронта?
Так как т.б. предназначен для особо важных и трудных задач (типа появления серьезной танковой группировки противника или штурма крупного населенного пункта), а не для реакции на каждый чих - успеет, при сколько-нибудь ответственном планировании и разведке.
Действия таких экспедиционных бригад немыслимы без превосходства в воздухе, в том числе и в разведывательном смысле.
Если обеспечения с воздуха нет - лучше использовать танковые части, им броня и огневая мощь позволят прожить хоть сколько-то.
>>Помнится, еще в ВОВ умели и охранять ж.д., и быстро ремонтировать. В голой степи, в эпоху видеокамер и сейсмодатчиков, это делать втройне проще.
>
>Зато и атаковать ЖД в эпоху массового распространения взрывчатки и технологии ее производства, современных взрывателей и полноприводных авто также стало куда как проще.
С этой точки зрения, и слабозащищенные колонны на шоссе стало проще атаковать.
Но это всё иллюзия. Правильный режим плюс тщательное наблюдение - и никто не сунется к ж.д., а если даже сунется, ущерб будет ликвидирован мгновенно. Всего-то надо пустить маневровы
>>Конечно, первый эшелон может доехать и на колесах, под надежным авиаприкрытием (без него в таких местах нечего делать в принципе), но дальше придется налаживать железную дорогу всё равно. Хотя бы ради экономической целесообразности.
>
>Это понятно, но передовые бригады на жд врядли смогут расчитывать.
>>>Ширина фронта: 620 км.
>>>Плечо подвоза автотранспортом 400-670 км (в том числе по 300 км для фланговых подразделений по степным дорогам).
>>>Глубина наступательной операции 400 км.
>>
>>Ну и на хрена самоходные противотанковые пушки в пустыне. Их смысл в том, чтобы стрелять в упор из-за горок и кустов. На открытом месте ПТРК будет и мобильнее, и эффективнее. Хотя вертолет еще лучше.
>
>См. про тупых французов выше. А у вертолета тактический радиус 150 км, что для фронта протяженностью более 600 км крайне мало.
>>Если же штурмовать город, всё равно придется подтягивать танки (хоть как-то защищенные от РПГ и Фаготов) и 152-мм САУ. Конечно, если не полагаться полностью на авиацию.
>>Поскольку, как показала история г. Грозный, сделанная по ГОСТу совковая ж.-б. хрущоба дырявится, но не разрушается 120/122/125-мм снарядами.
>
>Во второй фазе операции, после восстановления жд, создания нормального снабжения и перехода в наступление можно и танки подтянуть.
>>>Представляется, что даже для таких условий малоскоростные и перегруженные тылами части на гусеничной боевой технике, включая прожорливые танки будут куда менее предпочтительны колесным средним бригадам а-ля Страйкер или на итальянской технике.
>>
>>Повторюсь - бригады на колесных БТР и были, и есть, и их "защита" - попытка вломиться в открытую дверь. Наличие в такой бригаде танкового батальона и дивизиона 152-м гаубиц не означает, что первый эшелон не может быть чисто колесным.
>
>Т.е. Вы считаете, что чем иметь в первом эшелоне Кентавр, лучше вообще без танков?
>>И Страйкеры с итальянской техникой России не только не нужны, но и противопоказаны (если подразумевается компрадорская отверточная сборка). Есть и время, и технический задел для последовательной реализации собственных программ развития колесных БТР и машин на их базе (возможно, с использованием некоторых импортных компонентов). Разве что кому-то не терпится перевести бюджетные средства за бугор, пока зад греет незаслуженно занимаемое кресло.
>
>А если собственная программа загнется или будет сильно сорвана по срокам?
