|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
15.05.2012 15:04:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ре: С высокой,...
>>для ведения дальней разведки и патрулирования в первую очередь.
>
>Это еще так-сяк относиться к "кондорам" (просто потому, что бомебор он был довольно фиговым),
но результативным :)
ударные задачи были сопутсвующими.
>но "грейфы" клепали сотнями штук именно как ударные самолеты.
Я имел ввиду, что у кригсмарине был интерес к нему как к разведчику, а не как к ударному самолету. И рождением своим он обязан "урал-бомберу" и возможности достигать Англии с _территории_Германии_ (до 1940 г).
А в дальнейшем - своей нагрузке, позволявшей использовать "перспективные боеприпасы". а не от того что срелней авиации дальности не хватало.
>>Они действительно работают. Только они не могут осуществлять поиск и дежурство - их необходимо наводить.
>
>Угу. А теперь смотрим на карту и думаем, на каком участке немецкие средние бомберы смогут атаковать британские конвои, не рискуя при этом быть в хлам избитыми истребителями с "непотопляемого авианосца"
Для избивания в хлам необходимо эффективное обнаружение, и наведение истребителей в подобающем количестве. Об этом как бы и речь. Тезис - чем дальше от береа тем оно хуже. Не понятно, что тут вызывает претензии?
>>Перспективы неприятны как и у всякой встречи бомбардировщиков с истребителями, но (как указано ранее) благоприятнее, чем у аналогичной встречи над сушей.
>
>В рейдах на сушу немецкие средние бомберы либо имели истребительный эскорт, либо работали ночью по цели типа город.
так они еще и дейстовали в радарном поле и зоне действия наземной ПВО.
>>Ну и конечно от изобилия и эффективности этих истребителей англичане строили MAC-шипы.
>
>"торговые авианосцы" - это именно что средство прогнать разведчика или сорвать атаку одиночного бомбера, не более.
тем не менее побивание в хлам даже одиночных кондоров пришло не сразу.