Ре: С высокой,...
>Я ответил - он разрабатывался как дальний. Но не против конвоев, а против дальних целей. Когда его допилили - его нагрузка позволяла применять УАБ.
Вы ответили не на тот вопрос, который был задан. Я не спрашивал, с какой целью он разрабатывался, я спросил, зачем немцам пришлось производить сотни машин-носителей УАБ, если ту же работу могли выполнить многоцелевые средние машины.
>Средние для атак конвое также использовались.
В Атлантике ЗА британскими островами?
>Так я и спросил - если это так - зачем строить КАМ-шипы?
Отогнать эту заразу, чтобы не наводила ПЛ.
>Это и есть предмет дискуссии что прекратило халяву - зенитки торгашей. зенитки эскорта или вообще самолеты конвойников?
«Работы по созданию Hs293 начались в 1939 году в Германии, в г. Шёнефельде недалеко от Берлина, на авиазаводе фирмы «Хеншель» специалистами под руководством профессора Герберта Вагнера (Herbert Wagner). Предназначалась для поражения морских целей (судов). Основная идея заключалась в том, что бомба может быть сброшена бомбардировщиком с высоты 1300—1400 м на расстоянии около 8 км от цели, при нахождении самолета вне зоны досягаемости зенитного огня.»(с)вики
>"Не всегда". До определенного момента получалось у Германии, с определенного момента стало получаться у союзников. По причинам стратегического характера.
Угу. И «определенный момент» - это когда немцы вместо блицкрига пытаются устроить ресурсный размен.
>Вас же не удивляет, что иногда вместо взрывающихся бомб некоторые бомберы
разбрасывают полоски фольги?
Полоски фольги составляют незначительный процент боевой нагрузки. В отличие от среднестатистического тоннажа, потребного для утопления цели «эсминец в открытом море».
>зачем его увеличивать? это величина постоянная - речь идет о точке приложения усилий.
Потому что противодействие будет возрастать.
> ну и что?
Ну и как вы будете спасать экипажи? Посылать гидропланы с красным крестом или заставлять ПЛ всплывать?
> ну и что? вопрос то в том, какое воздействие более соответствует главной стратегической задаче.
Разумеется, первое, т.к. борьба за господство в воздухе над Англией имеет смысл как прелюдия к вторжению. Попытка выбомбить лишние несколько сотен тыщ тонн союзного тоннажа эту задачу не решает вообще никак.
>Ваш оппонент говорил о том, что взяв курс на блокаду Англии немцы были непоследовательны в достижении этой цели в частности ограниченным применением ВВС.
А я пытаюсь донести до оппонента, что немецкие ВВС просто не располагали адекватными средствами для решения этой задачи. Они как бы тоже совсем для другого создавались.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
