|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
21.05.2012 01:43:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Вы очень...
Салам алейкум, аксакалы!
> Вижу вы уже разобрались с идеологией построения современных боевых модулей и с примерами установки 2А72 и ее модификаций? Нагуглили примеры?
Вы видите то чего на самом деле нет. Я просто не отвечаю на Ваши хамские выпады.
> Дело в том , что на БТР-82А ее нет даже в рудиментарной форме.
Вы что действительно не понимаете, что такое СУО?
> Модуль БТР-82А, как и машина в целом отличный пример того тупика в который пришла отрасль в России.
Вы видите это так, а я бы сказал, что в лице БТР-82А советская концепция БТР достигла своего апогея. И в рамках заданных рамках лучше быть уже не может. О чём наглядно свидетельствуют БТР-3 и БТР-4.
>> на сегодня он соответсвует уровню задач решаемых российской армией,
>
>Почему тогда Российская армия ищет помощи у зарубежных конструкторов? Кому вы рассказываете все эти патриотические байки?
А Вы полагаете, что надо отказываться от изучения иностранного опыта? Вон Украина ставит американскую трансмиссию и немецкие двигатели на свои БТР и не стыдится этого, несмотря на то, что есть своя школа моторостроения и конструирования бронетехники.
>Точно так же как например израильские модули (или модули других стран современного уровня) можно устанавливать на базе БТР-80 (или БТР-70). Беда в том, что конструкторы из фирмы на территории россии ничег окроме архаичного модуля предложить не смогли.
Не думаю, что проблема здесь в технических возможностях. В конце концов Вы сами упоминали модуль "кливер". Полагаю, что была бы необходимость - поставили бы "Кливер", а раз не поставили, значит необходимости такой нет.
> на БТР-3 новый корпус так как это не модификация БТР-80.
Тем хуже для БТР-3, что даже передрать нормально не смогли.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.