|
|
От
|
Maxim
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
17.05.2012 21:47:42
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII;
|
|
Re: Статья Лопуховского...
>Франции соотношение безвозвратных потерь составляло – 4,4.
>Если использовать данные Пауля – 795 тыс. пленных см. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2318/2318987.htm
>- то соотношение «некомпетентности» военного руководства союзников составляет аж – 12,6.
Всегда считал, что глупо оценивать соотношение общих итоговых потерь за военный конфликт. Нужно ли учитывать миллион капитулировавших французов после окончания боевых действий или несколько сотен тысяч немцев, оказавшихся в плену после 9 мая? Вряд ли.
Масса сдавшихся пленных вообще незаслуженно искажает соотношение потерь и приводит к ложным выводам. Конечно, если нет желания навести тень на плетень и исказить общую картину.
Для оценки компетенции надо потери в отдельных операциях или сражениях.
Например: отличная возможность оценить компетентность и умение сторон – это оценить потери в оборонительной и наступательной операции Курска.
На дворе 43 год. Война идет уже два года. Стороны хорошо изучили друг друга. Стороны долго готовятся к этому сражению. Никаких сюрпризов и т.д. Стороны привлекают лучшие силы. Сражение происходит на ограниченной территории. Силы и средства сторон известны. Сначала наступает одна сторона, затем другая. Никаких крупных окружений и масс пленных. Только чистое умение и компетенция. Только качество человеческого и технического материала. Стороны находятся в апогеи своих сил. Еще можно не учитывать внешний фактор, и т.д. Стороны демонстрируют все то, чему они научились за два года. Вот – идеальная модель оценки средних показателей за всю войну, если не брать 41 и 44 годы.
К слову советские потери за Курск составили до 1 млн.