|
|
От
|
ZhekaB
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
18.05.2012 14:57:56
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII;
|
|
Re: Статья Лопуховского...
>Курск – это средний срез всей войны на востоке во всех ее проявлениях. Можно сказать честная дуэль один на один.
Идея здравая, но есть один нюанс. С нашей стороны в Курской битве принимала участие вновь созданная армия и это был ее первый бой. После разгрома лета 41-го, с зимы 42 у нас вместо армии народное ополчение или милиция - просто люди с винтовками. Из-за нехватки артиллерии, пулеметов, связи, снабжения, количество боеспособных дивизий не большое - где командиры получше да костяк л/с посильнее. Да танков и самолетов тысячи, но реальная их ценность - несколько танковых подразделений, несколько авиаполков. Большинство же - свечки на 1-2 боя, после которого ни состава, ни соединения. Только благодаря отсутствию крупных поражений с осени 42-го и оперативной паузы весны-лета 43-го удалось в районе Курска отстроить армию до того вида, который представлялся на тот момент боеспособным: в соответствии с разработанной структурой, со снабжением, боеприпасами, связью, воздушными армиями не на бумаге, подвижными оперативными соединениями и объединениями, даже ТТХ техники приподнять. И под Курском эта, уже действительно армия, пошла в бой. Оценки реальной ее эффективности на практике у командования не было - наличествовала и переоценка. Куча косяков никуда не делась.
С учетом всего этого и нужно оценивать. В принципе, ее нельзя назвать провальной. Терминаторы, конечно, дров наломали, но более никто ни одного кризиса за время этой операции на ЦФ и ВФ не создал, в целом это достижение. Соотношение по потерям конечно сильно не в нашу пользу.