|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Alek
|
|
|
Дата
|
18.05.2012 13:57:09
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII;
|
|
Re: Позволю себе...
>>А поему нужно отказываться от используемой Лопуховским оценки отношения безвозвратных потерь по итогам всей войны и вводить какой-то субъективно выделенный период?
>Для оценки чего он хочет применить метод? оперативно-тактического мастерства.
Тем не менее, Лопуховский это делает, хотя для декларируемой им оценки ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКОГО мастерства использовать отношение безвозвратных потерь сторон взятые за всю войну, явно некорректно.
Однако Вы пропустили слова Лопуховского «В ЧАСТНОСТИ».
ИМХО: А за этими частностями, как, например, видно из его книги «Июнь 1941. Запрограммированное поражение», стоит вопрос об ошибках политического руководства, и прежде всего Сталина, приведших к громадным потерям КА, якобы обусловленные репрессиями армии и т.д.
С этой точки зрения критерий, используемый Лопуховским, достаточно информативен. Только вот аналогичный показатель отношения безвозвратных потерь за военную кампанию 1940 года у немцев значительно выше, чем на Восточном фронте 1941-45 годов.
>ВОт немцы,прижатые к Эльбе -сдались поголовнов плен. Чье матсерство будем оценивать? ннаших? немцев? или союзников что по другую сторону Эльбы стояли?
Общее. В принципе, можно оценить вклады СССР и союзников в общую победу.
>Конечно же КМК, и все прочие аспект обязательно нужно братьв расчет. Общее соотношение сил, и на конкертном уастке (ты можешь быть гений тактики, но когда в распоряжении выделено допустим 10 дивизй против 50, тут ужи так все понятно -вопрос уже к тому,кто выделял дивизии - стартегический уровень),и по уровню технических средств и т.п.
>Именно по этим критериям КМК, в оперативном отношении РККА немцам не устпала, а может даже и превосходила
Здесь с Вами согласен.
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml