От БорисК Ответить на сообщение
К Юрий Житорчук Ответить по почте
Дата 18.05.2012 07:02:58 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; Версия для печати

Re: Статья Лопуховского...

>Свой интерес проблеме потерь в ВОВ Лопуховский формулирует следующим образом:

>«В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ нас интересуют потери с военно-оперативной точки зрения, как показатель, в частности, уровня компетентности советского военного командования и подготовки штабов и войск».

>Далее Лопуховский приводит ряд оценок соотношения безвозвратных потерь от 1,6 : 1, до 2,7 : 1 в пользу Германии. Это, по-видимому, по замыслу Лопуховского и должно было свидетельствовать о том, что уровень компетентности советского военного командования был значительно ниже немецкого командования.

Если Вы с этим не согласны, предложите свое объяснение такого соотношения безвозвратных потерь. И обязательно учтите при этом их структуру.

>Однако на основе такого критерия придется признать, что франко-английское командование было значительно менее компетентным, чем сталинское. Во время Западного блицкрига 1940 года безвозвратные потери Германии составили 63 тыс. человек (45 тыс. – убиты и 18 тыс. пропали без вести).

На самом деле на основании этого критерия придется признать, что франко-английское командование, а также уровень подготовки их штабов и войск значительно уступали германским.

>А у союзников 84 тыс. – убиты. С данными о количестве союзников, захваченных немцами в плен, имеется большой разброс, от 195 тыс., до 2 млн.

>Если брать по минимуму (80 тыс. Дюнкерк +115 тыс. Лиль), то на момент капитуляции Франции соотношение безвозвратных потерь составляло – 4,4.

>Если использовать данные Пауля – 795 тыс. пленных см. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2318/2318987.htm
>- то соотношение «некомпетентности» военного руководства союзников составляет аж – 12,6.

Это не так, ведь большинство учтенных там бельгийцев и голландцев капитулировали вместе со своими странами. И если уж на то пошло, то сравнивать их соотношение потерь надо не со всей ВОВ, а с периодом попытки "блицкрига" на Восточном фронте. А это 1941 г., когда такое соотношение было куда хуже среднего за всю войну.

>Можно здесь вспомнить и то, что по данным Урланиса во время ПМВ немцы на Западном фронте имели в 1,5 раза меньшие потери, чем их противники. Так можно ли сказать, что Антанта при численном превосходстве победила в ПМВ, завалив немцев трупами своих солдат?

Во время ПМВ численное превосходство Антанты на Западном фронте не было подавляющим, а немцы и их союзники безвозвратно потеряли в 1,24 раза меньше людей, чем их противники. Называть это заваливанием трупами или нет – вопрос вкуса. Кстати, где Лопуховский использует этот термин?