|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
14.02.2002 10:18:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: А ми...
>1) Вспомните, что Жуков накопил не бросил НА ОБОРОНУ Москвы все что у него было. Копил РЕЗЕРВЫ для контрнаступления.
>Эти силы были растрачены с малыми результатами в конце зимы, начале весны.
Поясните свою мысль. Да копил, да для контрнаступления.
>2) Скорее всего были бы жестокие уличные бои в самой Москве, с большими потерями для немцев.
Уличные бои в Москве означают невозможность использования московского ж\д узла со всеми вытекающими...
Разрыв фронта на две малосвязные составляющие.
Сталинград показателен - выход немцев к Волге создал огромные трудности по транспортировки напр. нефти из Баку.
И это в гораздо более благоприятных условиях для контрнаступления советских войск (протяженные, фактически открытые фланги ГрА, прикрытыте румынскими и итальянскими частями.
>Короче, прорыв немцев в Москву попахивает Сталинградом-41 с еще более хреновыми последствиями контрнаступления для немцев, чем в реале.
Как раз наоборот.
>Хотя, моральный фактор конечно ... Хотя неизвестно в чью он пользу ...
Вот как раз с точки зрения морали советская сторона (пропаганда) имела "туза в рукаве" - в лице прямых параллелей с Отечественной войной 1812 г.
Гораздо тяжелее именно фактор инфраструктуры.
С уважением