|
От
|
KGI
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
Дата
|
14.02.2002 19:44:38
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Ну ну
И снова здравствуйте
>Ил-1Бронированный истребитель, на смену программе Ил-2И. Стал прототипом самолета Ил-10. Госиспытания прошел к середине 1944 (в скопках данные госиспытаний ранних Ил-10) . Мотор АМ-42 первой серии 1720/2000 лс (1750/2000). взлетная масса по номиналу 5320кг (6300/6500). нагрузка на крыло 177 кг/м. 525км/ч у земли (507), 580 (551 на 2800м) на 3820м. на испытаниях. Потолок 8600м (9100), Данные по скороподьемности не сохранились, но в вертикальном маневре уступил всем типам современных истребителей. Вооружение 2*23мм ВЯ с 170/200/250 снарядами на ствол (зависит от нагрузки). Бомбы и РС только в перегруз.
В перегруз? А конкретней не могли бы уточнить - сколько килограмов был сей
(Вооружение Ил-10 общеизвестно).
>Ну и сравним???.
>>С УБ это в 45-м уже не модно. Вот с пушкой это да.
>
>Иш вы какой модный. самолеты с Б-20 в войска поступать стали с марта-апреля 1945. До этого все Б-20 отбирали Лавочкин и Яковлев, и правильно делали.
>>Ну ежели мотор тянет, и ТТХ не страдают (ну там вспомните про центровочку на двухместом иле), то можно хоть трех сажать. "Одна голова хорошо, а две лучше."
>
>И мотор не тянул (Мерлин вон не тянул, мощность высокая а тяга нет. Пришлось Грифон ставить, тот имея не намного большую мощность на малой высоте обеспечивал несравненно большую тягу. Но грелся, горел и ресурс 50 часов. Терпели) и ТТХ страдал, ну сравнение ТТХ Файрфлая с одноместным Тайфуном (близкие по массогабаритам машины) слезу вышибает. При этом Тайфун нес довольно приличную броню, с Файрфлая же бронеплиты пришлось снимать.
>>Видит-то он видит, но весь вопрос в цене вопроса.
>
>См. Характеристики Ил-1 и Ил-10, и где здесь цена???. Таким образом и 3-5-7 стрелков на американских и английских тяжелых машинах вредны, ибо только количество жертв увеличивают. Особенно англов жалко, по три стрелка на каждом ланкастере галифаксе с 7,69мм пукалками. Да еще для наведения этих пукалок радар ставят в 500 кг весом и турели с гидроприводом, зачем спросите??? Читайте Лена Дейтона, он на Ланкестере воевал...
>>А вот у немцев не было стрелка на Хеншеле. Даже головы не повернуть было. Впрочем, и у мессера с голововращением и обозрением было туго. Однако, воевали как-то.
>
>И это считалось НЕДОСТАТКОМ 129. И поэтому и возился Танк с Фв-189Д. Чтоб со стрелком було... Имного чего еще делали.
>А почитайте моряков о том какую пользу приносили ИМ стрелки на юнкерсах. Из 7,9мм пукалок подавлявшие расчеты зениток на кораблях, на выводе из атаки. Оченно действовало...
>>"Свежо предание, да верится с трудом".
>Зря не верите, зря. Немцам что ли верите с их преданиями???
>>Заходят сзади и из всей кучи только один-два. Круто. Ну а вывод-то какой? Прикрывать надо свои ударные самолеты.
>Ну так это только Рудроферу можно по 13 штук за заход сбивать :-)))
>Дык и прикрывали, Баевский как раз и описывает, как прикрытие сковывали, эшелонируясь по высоте, как ударная группа оставшись без прикрытия разгоняется...
>>Кстати, как же наши Илы-то в 41-42-м воевали без прикрытия и без стрелков? Тоже бомбы швыряли кто куда или как?
>Когда как, когда кто куда, а когда на горяей машине перли до последнего... Только стрелок повышал вероятность выполнить задачу. Больше чем пара лишних стокилограмовок.
>>Стрелок не только снижение скорости дает, как Вы не поймете...
>
>Что он еще двает по ВАШЕМУ, разберем по пунктам...
>С уважением ФВЛ