|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
23.05.2012 16:36:13
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
А где в указанном решении написано про возврат людей в зону массового (+)
Моё почтение
>>... но в чем он "злой"?
>
>Возврат людей в зону массового голода подвергал их жизнь смертельной опасности.
...голода? Там цель вообще-то указана совсем иная, голод вообще никак не упоминается.
>Но лучше заострите насчет применимости понятия "умысел".
А надо?
Ну, хорошо...
Умысел - это, говоря простым языком, явно выраженное желание физ.лица добиться определенной цели. Однако термин в части его применения сложился как специальный - в силу чего используется в уголовном праве для обозначения соответствующей формы вины.
Так вот, указанная Вами директива - документ коллективного органа (точнее даже совместный документ двух органов), к каковому понятие "умысел", строго говоря, вообще не может быть отнесено, в силу неприменимости уголовного права к такому случаю. К входящим в его состав лицам - можно, но не к самому органу. Это раз.
Два - директива, как и любой иной документ, тоже не физ.лицо и умысла иметь не может. А может содержать определенную цель и ставить для ее достижения задачи. В обсуждаемой Директиве - цель предотвращение контрреволюционной агитации против колхозов и Сов.власти, а задачи - возврат крестьян в места постоянного жительства.
И чего же такого злого Вы здесь увидели, простите?
P.S. Для экономии времени: если Вы хотите доказать наличие у представителей Сов.власти умысла на обеспечение условий для массовой смертности кого-либо от голода - Вам придется доказывать именно наличие умысла, а не всяких косвенных признаков.
В сражениях за истину последняя участия не принимает