>>Их проигрывала КА, посмотрите курск, положение спасло общее превосходство в силах а точнее просто недостаток сил у немцев для столь большого фронта.
>
>Вы несете какой-то бред. Так под Курском они победили или им чего-то не хватило?
>Вот наглядный пример амебообразного мышления, когда факты в поддержку мнения оппонента приводятся под соусом опровержения.
>Под Курском фашисты просрали сражение по-полной, не смотря на то, что многие танковые бои выигрывали.
>Не смотря "на потерю одного Тигра против 3 тыс. советских танков, потери для немцев были невосполнимы и им пришлось отступить" (почти дословная цитата из Дискавери). Даже при такой формулировке они просрали сражение, так из какой параллельной реальности Вы клаву топчете?
немцы проиграли, им нехватало около миллиона солдат, если вы обратите свое внимание на более детальные описания событий то обнаружите значительный некомплект в немецких дивизиях, отсутствие необходимой пехоты как на направление главных ударов так и на пассивных участках, обнаружите наконец огромную разницу в количестве личного состава сторон.
Но танковые сражения немцы пре этом выигрывали, значит у них были хорошии и "правильные" танки, а так как КА танковые сражения проигрывала
значит в оснащение и преминение советских танковых частей были сделаны большии ошибки.
По вашей странной логике у немцев вообще все гуано, ведь в 45 КА в берлине.
Ре: Это как... - Чобиток Василий28.05.2012 16:52:50 (72, 564 b)
